Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 11-3181 (ключевые темы: использование земель - занятие земельного участка - охранная зона - исправление описки - распоряжение земельными участками)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 11-3181

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Рябининой М.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г., с учетом определения об исправлении описки от 14 августа 2012 г., которым постановлено:

Обязать Рябинину М.В. освободить земельный участок по адресу: ... от расположенного на нем металлического бокса, путем демонтажа его в 15-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Рябининой М.В. госпошлину в доход государства в сумме ... руб. ... коп.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок признать за Префектурой САО г. Москвы право осуществить демонтаж МТ (бокса), с взысканием с ответчика понесенных расходов, установила:

Префектура Северного административного округа г. Москвы обратилась в суд с иском к Рябининой М.В. о демонтаже металлического тента, установленного ответчиком по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что Рябинина М.В. является собственником металлического тента, который был установлен ей на земельном участке общего пользования по адресу: ..., ответчиком земельно-правовые отношения на указанный участок никогда не оформлялись, занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника земельного участка города Москвы по владению, использованию и распоряжению земельным участком. Ответчиком документов, подтверждающих факт заключения договора краткосрочной аренды участка дворовой территории ... не представлено, равно как и документального подтверждения права на заключение такого договора.

Представитель истца Префектуры САО г. Москвы по доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Рябинина М.В. в судебное заседание явилась, возражала против требований, заявленных истцом, пояснила, что ранее у нее были оформлены разрешительные документы. В настоящее время разрешение у нее отсутствует.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Рябинина М.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Рябининой М.В. по доверенности Рябинину Н.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик установил на территории по адресу: ... металлический тент.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом инвентаризационным планом, списком членов гаражной автостоянки, планом земельного участка.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В силу требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

8 июля 2003 года было издано Постановление Правительства Москвы N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", которым данный порядок определён.

Вышеуказанным Постановлением, в том числе, запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трасами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению согласно проектам застройки микрорайонов и в охранных зонах памятников истории и культуры.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что Рябинина М.В. установила металлический тент по вышеуказанному адресу, не имея разрешительной документации на установку, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доказательств надлежащего оформления земельно-правовых отношений по пользованию земельным участком, на котором размещен металлический тент, ответчиком не представлено, судом не добыто.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, доводы ответчика о легитимности установления металлического тента являются несостоятельными, поскольку за время рассмотрения дела ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих правовые основания для использования ответчиком земельного участка по адресу: ...

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не обоснованы и судом не установлены все обстоятельства дела не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, который применил правильно в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. По существу доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г., с учетом определения об исправлении описки от 14 августа 2012 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябининой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи