Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 11-3201/12 (ключевые темы: списки избирателей - избирательные участки - место жительства - право на участие в референдуме - выборы депутатов)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 11-3201/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неретиной Е.Н.

и судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,

с участием прокурора Богатырева А.А.,

при секретаре Ильиной Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н., дело по апелляционной жалобе Территориальной избирательной комиссии Пресненского района г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 4 июня 2012 года, которым постановлено:

Заявление Морозова А.А. о защите избирательного права - удовлетворить частично.

Признать незаконным не включение заявителя Морозова А.А. в списки избирателей на выборах депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва 4 декабря 2011 года.

В удовлетворении остальной части заявления отказать, установила:

Заявитель Морозов А.А. обратился в суд с заявлением о защите избирательного права. В обоснование заявленных требований указал на то, что он проживает по адресу: ... Указанный дом отнесен к избирательному участку Пресненского района. 04.12.2011 г. на избирательном участке, расположенном в школе N 112 Пресненского района г. Москвы, Морозов А.А. предъявил члену избирательной комиссии свой паспорт и ознакомился со списком избирателей дома N ... по ул. ... г. ... Квартира N ..., в которой Морозов А.А. длительное время проживает со своей семьей, в списке избирателей вышеуказанного дома отсутствовала, список начинался с квартиры N ..., по квартире N ... были указаны только члены семьи Морозова А.А., сам заявитель в список избирателей включен не был. Поскольку неоднократными судебными решениями действия ТИК Пресненского района г. Москвы по не включению заявителя в списки избирателей признавались незаконными, Морозов А.А. просил признать незаконным неоднократное нарушение его конституционного избирательного права, выразившееся в не включении заявителя в списки избирателей, в том числе, на выборах депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва 04.12.2011 г.

В судебное заседание заявитель Морозов А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - ТИК Пресненского района г. Москвы, по доверенности Батуров А.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, представил письменные возражения, при этом не оспаривал факт того, что Морозов А.А. не был включен в списки избирателей дома N ... по ул. ... в г. ...

Представитель заинтересованного лица - Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, по доверенности Воронин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил в суд письменные возражения на заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии и также указал, что включение граждан в списки избирателей к компетенции ЦИК России, определенной п. 9 ст. 21 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п. 15 ст. 25 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", не отнесено.

Представитель заинтересованного лица - Московской городской избирательной комиссии, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил в суд письменные возражения на заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом, с учетом заключения прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ТИК Пресненского района г. Москвы.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ТИК Пресненского района г. Москвы по доверенности Батурова А.Н., просившего об удовлетворении жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 259 ГПК РФ и ч. 1 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждане Российской Федерации" N 67-ФЗ от 12.06.2002 г. установлено право избирателей обратиться с заявлением в суд и обжаловать решения и действия (бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления в случае нарушения избирательных прав граждан.

Право граждан РФ избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме, установлено ч. 2 ст. 32 Конституции РФ и ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона.

В списки избирателей на избирательных участках в силу п. 2 ст. 17 указанного Федерального закона включаются граждане РФ, обладающие на день голосования активным избирательным правом.

Согласно ч. 4 ст. 4 названного закона активным избирательным правом обладает гражданин, место жительства которого расположено в пределах избирательного округа. Пребывание гражданина Российской Федерации вне его места жительства во время проведения в округе, в котором расположено данное место жительства, выборов не может служить основанием для лишения его права на участие в выборах в органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления. Законом активное избирательное право может быть предоставлено гражданину, место жительства которого расположено за пределами избирательного округа.

Исходя из смысла п. 4 ст. 17 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждане Российской Федерации", а также согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", - основанием для включения гражданина в список избирателей на конкретном избирательном участке является факт нахождения его места жительства на территории этого избирательного участка, установленный органами регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, либо наличие у гражданина открепительного удостоверения. Факт нахождения места жительства либо временного пребывания гражданина на территории определенного избирательного участка, участка референдума устанавливается органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом, - другими уполномоченными на то органами, организациями и должностными лицами.

Согласно ч. 2 ст. 16 указанного закона основанием для регистрации (учета) избирателей, участников референдума на территории муниципального образования является факт нахождения места жительства (в отношении вынужденных переселенцев - акт временного пребывания) избирателей, участников референдума на соответствующей территории. Указанный факт устанавливается на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель Морозов А.А. и члены его семьи в течение длительного времени действительно проживают в квартире N ... по адресу: ... Также установлено, что Морозов А.А. неоднократно был незаконно не включен в списки избирателей, в связи с чем, нарушено его право избирать, при этом судом были проверены и отвергнуты доводы избирательной комиссии о том, что Морозов А.А. не зарегистрирован по месту жительства по указанному выше адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании перечисленных выше обстоятельств, с учетом того, что заинтересованными лицами не представлено суду доказательств того, что заявитель Морозов А.А. не проживает в доме N ... по ул. ... в г. ..., суд пришел к правильному выводу о том, что Морозов А.А. незаконно не был включен в список избирателей дома N 10 по ул. Б. Садовая в г. Москве, чем были нарушены его избирательные права при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва 04.12.2011 г.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Морозов А.А. имеет фактическое место жительства по вышеуказанному адресу, а не зарегистрирован по месту жительства вследствие стечения ряда обстоятельств, что не препятствует в данном случае реализации права Морозова А.А. избирать.

В силу ч. 4 ст. 260 ГПК РФ заявление о нарушении избирательных прав может быть подано в суд в течение года со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

Суд верно установил, что заявителем Морозовым А.А. пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенных избирательных прав по предыдущим выборам депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в судебном порядке незаконным нарушение конституционного избирательного права Морозова А.А., выразившееся в не включении заявителя в списки избирателей по предыдущим выборам депутатов в Государственную думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что эти доводы по существу сводятся к несогласию ТИК Пресненского района г. Москвы с постановленным судом решением по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку. Доводы жалобы направлены на переоценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 4 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи