Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 11-3206 (ключевые темы: неустойка - защита прав потребителей - моральный вред - явная несоразмерность - доходы бюджета)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 11-3206

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Долгополовой С.К. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 г., которым постановлено: Исковые требования Долгополовой С.К. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кристи" в пользу Долгополовой С.К. сумму в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего ... (...) руб. ... коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кристи" в доход бюджета г. Москвы штраф в размере ... (...) руб. ... коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кристи" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ... (...) руб. ... коп., установила:

Долгополова С.К. обратилась в суд с иском к ООО "Кристи", с учетом уточнений просила суд взыскать с ответчика ... руб. в качестве соразмерного уменьшения стоимости некачественного товара, не соответствующего установленным в договоре размерам и утратившим вследствие этого свой товарный вид, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере ... % за каждый день просрочки с ... по ... в размере ... руб., компенсировать моральный вред в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указала на то, что ... заключила договор с ответчиком на изготовление, поставку и установку кухни по индивидуальному заказу. За товар уплачено ... руб. Кухня была доставлена и собрана ответчиком ..., часть поставленных шкафов оказалось меньшего размера, чем было оговорено в приложении к договору купли-продажи кухни. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить обнаруженные недостатки, однако более года никаких мер по приведению кухни в соответствие с размерами, указанными в договоре, ООО "Кристи" не предприняло. ... ответчиком была произведена замена одной тумбы, столешницы, фасада ящика и фурнитуры. Другие недостатки устранены ответчиком не были. На претензии истца и в устной и письменной форме от ... с требованием устранить имеющиеся недостатки и выплатить неустойку за просрочку удовлетворения требования ответчик ответил отказом. В связи с тем, что недостатки товара не были устранены ответчиком, считает, что стоимость не соответствующей согласованным размерам и утратившей свой товарный вид кухни должна быть соразмерно уменьшена на ... руб., также просит компенсировать моральный вред, который ей причинен неправомерными действиями ответчика.

Истец и ее представитель, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик, извещался по юридическому и фактическому адресу в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещения возвращались по истечении срока хранения. Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек по г. Москве, привлеченное к участию в деле определением суда от 16.01.2012 г., в судебное заседание не явились.

Решением суда от 11 апреля 2012 г. иск Долгополовой С.К. удовлетворен частично.

Не согласившись с постановленным судом решением, Долгополова С.К. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части размера взысканных сумм неустойки и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи N ..., предметом договора является поставка товара "Кухня Трио" стоимостью ... руб.

Истец свои обязательства выполнила и оплатила товар в полном объеме ...

Кухня была собрана, согласно договору ...

Судом было установлено, кухня была доставлена с недостатками, а именно ряд частей кухни был меньшего размера, чем указано в спецификации, а часть ненадлежащего качества.

... истцу была устранена часть недостатков и доставлены стол, цоколь, столешница, фасад.

Суд со ссылкой на Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" пришел к выводу об удовлетворении требований Долгополовой С.К. частично.

Разрешая заявленные требования истца об уменьшении цены товара, суд первой инстанции сослался на положения ст. 21, 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пришел к выводу о наличии оснований для уменьшении покупной цены товара на ... руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Решение суда в части уменьшения покупной цены кухни на ... руб. сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобы.

Долгополова С.К. не согласна с постановленным решением в части уменьшения суммы неустойки и со взысканным размером морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции установил, что ответчик не исполнил свою обязанность по замене товара ненадлежащего качества в течение семи дней после предъявления требований потребителя, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки в соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом, суд установил, что период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств составляет с ... года по ... года - ... дней, размер подлежащей взысканию неустойки ... руб. ... коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком исполнения своего обязательства, в связи с чем суд первой инстанции правомерно с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизил размер подлежащей взысканию неустойки до ...% от суммы оплаты, что составляет ... руб.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном снижении размера неустойки нельзя признать состоятельным. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда был определен судом в сумме ... руб., исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка и в силу положений ст. 330 ГПК РФ не являются основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены правильно. Доводы жалобы не опровергают выводов суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгополовой С.К. - без удовлетворения.