Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 11-3225 (ключевые темы: ДПС - постановление о прекращении производства по делу - административные правонарушения - истечение срока давности - ГИБДД)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 11-3225

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Пашкевич А.М.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе Горбачева Ф.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ..., которым постановлено:

В удовлетворении требований заявления Горбачева Ф.В. об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, обязании устранить допущенное нарушение прав, отказать, установила:

Горбачев Ф.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, обязании устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование своих требований Горбачев Ф.В. указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием заявителя. ... инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях Горбачева Ф.В. состава административного правонарушения. ... указанное постановление было отменено решением Бабушкинского районного суда г. Москвы и дело направлено на новое рассмотрение. ... инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о прекращении производства по делу, ввиду истечения сроков давности. В данном постановлении Горбачев Ф.В. признан правонарушителем, без указания на пункт ПДД РФ который он нарушил. Заявитель считает названное постановление незаконным, вынесенным в его отсутствие, а также противоречащим решению Бабушкинского районного суда г. Москвы от ...

В суде первой инстанции Горбачев Ф.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве инспектор Зеленский А.В. просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит Горбачев Ф.В.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения заявителя Горбачева Ф.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (среди прочих): истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Ст. 4.5 КоАП РФ устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, что ... у ... произошло ДТП с участием автомобиля под управлением Горбачева Ф.В., в результате которого автомашина последнего получила механические повреждения.

... инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Зеленским А.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях Горбачева Ф.В. состава административного правонарушения.

... данное постановление отменено решением Бабушкинского районного суда г. Москвы и дело направлено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

... инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Зеленским А.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу ввиду истечения сроков давности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент возврата административного дела в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве проведение каких-либо процессуальный действий по данному административному делу было невозможно в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

При этом, суд верно указал, что неисполнение решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от ... предопределено положениями действующего административного процессуального законодательства и не обусловлено бездействием должностных лиц.

В ходе производства по делу суд установил, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в рамках его служебных полномочий и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны заявленным в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку по мотивам, изложенным в решении, потому не могут быть признаны состоятельными.

В остальной части содержание апелляционной жалобы основано на неверном толковании закона либо не имеет правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-331 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбачева Ф.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи