Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 11-3242 (ключевые темы: отсрочка - исполнительное производство - мировое соглашение - исполнение судебных постановлений - заявление о предоставлении)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 11-3242

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Сальниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М., дело по частной жалобе Губина А.А. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 г. которым постановлено:

"Предоставить ООО "компания "ЭРА" отсрочку исполнения определения Головинского районного суда г. Москвы от 6 мая 2011 года по гражданскому делу N 2-1893/11 по иску Губина А.А. к ООО "Компания "ЭРА" о взыскании задолженности по заработной плате сроком на три месяца", установила:

Истец Губин А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Компания "ЭРА" и просил взыскать задолженность по заработной плате в размере ...

06.05.2011 г. определением Головинского районного суда г. Москвы утверждено мировое соглашение достигнутое между Губиным А.А. и представителем ООО "Копания "ЭРА" по условиям которого ООО "Компания "ЭРА" обязуется выплатить истцу денежные средства в размере ...

Представитель ответчика ООО "Компания "ЭРА" по доверенности Панченко В.В. обратился с заявлением об отсрочки исполнения определения суда от 06.05.2011 г., ссылаясь на то, что компания намерена обжаловать определение суда об утверждении мирового соглашения по делу.

Истец Губин А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Губин А.А. по доводам частной жалобы.

Истец, извещенные о месте и времени судебного заседания телефонограммой, в суд апелляционной инстанции не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика ООО "Компания "ЭРА", обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 203 ГПК РФ заявления об отсрочке исполнения решения суда рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Судом было установлено, что определением Головинского районного суда г. Москвы от 06.05.2011 г. утверждено мировое соглашение, достигнутое между истцом Губиным А.А. и представителем ответчика ООО "Компания "ЭРА" по доверенности ... по условиям которого ООО "Компания "ЭРА" обязуется выплатить Губину А.А. денежные средства в размере ...

24.08.2012 г. представителем ООО "Компания "ЭРА" подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 06.05.2011 г., одновременно с частной жалобой, к которой приложены документы, свидетельствующие об отсутствии в штатном расписании ООО "Компания "ЭРА" сотрудника Губина А.А.

24.08.2012 г. представителем ООО "Компания "ЭРА" подано заявление в ГУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, о мошеннических действиях в отношении представления в суд фальсифицированных доказательств.

24.08.2012 г. представитель ... сообщил о том, что предъявлен к исполнению исполнительный лист серия ВС N ... в течении пяти банковских дней будет произведено списание с расчетного счета ООО "Компания "ЭРА" денежных средств в размере ... в пользу Губина А.А.

Предоставляя отсрочку исполнения определения Головинского районного суда г. Москвы от 06.05.2011 г. суд исходил из того, что имеются основания предусмотренные ст. 434 ГПК РФ, ст. 203 ГПК РФ, которые свидетельствуют о затруднении исполнения принятого по делу судебного акта.

Однако обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 26.10.2011 г. было отменено определение Головинского районного суда г. Москвы от 06.05.2012 г. об утверждении мирового соглашение достигнутое между Губиным А.А. и представителем ООО "Копания "ЭРА" по условиям которого ООО "Компания "ЭРА" обязуется выплатить истцу денежные средства в размере ...

А поскольку данное определение было отменено, то и основания предоставления ООО "Компания "ЭРА" отсрочки исполнения определения суд от 06.05.2011 г. отпали.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Головинского районного суда от 27 августа 2012 года отменить. Отказать ООО "Компания "ЭРА" в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения определения Головинского районного суда г. Москвы от 6 мая 2011 года.

Председательствующий

Судьи