Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-6022 (ключевые темы: беженцы - въезд в РФ - виза - орган пограничного контроля - пенсионное удостоверение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-6022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А., судей Захаровой Е.А., Ворониной И.В.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Яма С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Яма С о признании незаконным решений ФМС России от 14.03.2012 г., УФМС России по Москве от 12.12.2011 г. об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации, обязании пересмотреть решение - отказать.

Установила:

Яма С. обратился в суд с требованиями о признании незаконными и необоснованными решения УФМС России по городу Москве от 12.12.2011 года, ФМС России от 14.03.2012 года об отказе в признании его беженцем на территории Российской Федерации, обязании пересмотреть решение от 12.12.2011 г., ссылаясь на то, что в июле 2005 г. покинул территории Республики Афганистан, прибыл на территорию Российской Федерации. В октябре 2005 г. впервые обратился с ходатайством о признании его беженцем на территории РФ, указав, что опасается преследования талибов, однако миграционная служба РФ незаконно отказывает в признании его беженцем, не принимая его доводы о риске преследования со стороны талибов, о риске преследования его отца, отсутствии родственников в Афганистане и отсутствии защиты граждан со стороны государства (л.д. 5-6).

В судебное заседание заявитель явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФМС России по г. Москве по доверенности Дубовикова В.А., представитель ФМС России по доверенности Тихоненко Н.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований заявителя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Яма С., ссылаясь на несогласие с выводами судебного решения.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и его представителя Таубулатова Э.Х., поддержавших доводы жалобы, представителя УФМС по г. Москве Дубовикову В.А., представителя ФМС России Тихоненко Н.А., которые доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что Яма С., ... г.р., уроженец города ... обратился с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации.

12.12.2011 г. УФМС России по г. Москве принято решение об отказе в признании Яма С. беженцем (л.д. 18-28).

10.02.2012 г. Яма С обратился с жалобой в ФМС России на решение УФМС России по г. Москве от 12.12.2011 г. (л.д. 13-16)

Решением N ... от 14.03.2012 г. ФМС России в удовлетворении жалобы заявителя отказано, решение УФМС России по г. Москвы от 12.12.2011 года об отказе гражданину Исламской Республики Афганистан Яма С. в признании беженцем на территории РФ признано правомерным (л.д. 8-10,13-28).

Судом установлено, что заявитель покинул территорию Афганистана и легально по российской въездной визе (однократной) по приглашению гражданки РФ ... от 13.07.2005 г. сроком действия до 10.10.2005 г. прибыл на территорию РФ в г. Москву, работал на рынке с 2006 г. по 2010 г. продавцом.

Впервые с ходатайством о признании его беженцем обратился 3 декабря 2005 г., однако решением от 26.12.2005 г. в признании ему беженцем на территории РФ отказано.

03.10.2007 г. заявитель обратился с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ, однако 10.01.2008 г. в предоставлении ему временного убежища было отказано.

Указанные решения заявителем в установленном законом порядке не обжаловались.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции верно определил круг юридически значимых для данного дела обстоятельств, тщательно проверил доводы сторон, собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, правильно применили нормы материального права к возникшим отношениям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений ФМС России от 14.03.2012 г., УФМС России по Москве от 12.12.2011 г. об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации, обязании пересмотреть решение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств преследования заявителя, членов его семьи со стороны талибов им не представлено. Заявление об отсутствии защиты со стороны государства, отсутствии контроля национальных служб безопасности опровергается фактическими обстоятельствами, в соответствии с которыми заявитель не разыскивается правоохранительными органами, уголовному преследованию не подвергался, нахождение родственников в Пакистане, а также угрозы со стороны вооруженных формирований в связи с отказом начать вооруженную борьбу документально не подтверждено; заявитель дважды обращался за продлением срока действия национального паспорта. Государственные органы Республики Афганистан продлевают паспорт. Отец заявителя получил пенсионное удостоверение 02.01.2011 г., ему начисляется пенсия. При обращении в 2005, 2007 г. заявитель не сообщал об угрозах в адрес отца. В Российскую Федерацию заявитель прибыл по однократной визе с целью трудоустройства, при въезде в Российскую Федерацию органам пограничного контроля о том, что он является беженцем, не заявлял, по прибытии в Россию трудоустроился и в органы миграционного контроля обратился спустя продолжительное время после въезда.

Таким образом, ФМС России и УФМС России по Москве пришли к обоснованному выводу об отсутствии в отношении заявителя обоснованных опасений стать жертвой преследований в Афганистане по признакам пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона "О беженцах", поскольку заявитель не представил доказательств наличия вполне реальных опасений стать жертвой преследований в Исламской Республике Афганистан.

Доводы и обстоятельства, заявленные Ямма С. как свидетельствующие о вполне реальных опасениях стать жертвой преследований на Родине, проверялись органами миграционного контроля, однако объективных доказательств, подтверждающих указанные доводы заявителя, не представлено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконными решений ФМС России от 14.03.2012 г., УФМС России по Москве от 12.12.2011 г. об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации, обязании пересмотреть решение, не имеется.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы Яма С основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи