Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-6023 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - возмещение ущерба - ДТП - сроки апелляционного обжалования - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-6023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А., судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Камышовой С.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 7 августа 2012 г., которым Татарову И.Г. восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Чертановского районного суда г. Москвы от 21.03.2012 г. по делу по иску Камышовой С.В. к Татарову И.Г., ОСАО "Ресо-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, установила:

решением Чертановского районного суда г. Москвы от 21.03.2012 г. рассмотрен иск Камышовой С.В. к Татарову И.Г., ОСАО "Ресо-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

На решение суда подана апелляционная жалоба Татаровым И.Г. и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Камышова С.В., ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления процессуального срока.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Камышову С.В. и ее представителя Камышова В.Н., поддержавших жалобу, Татарова И.Г. и его представителей Чеботарева В.В. и Остапырко С.А., возражавших против ее удовлетворения, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.

По смыслу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление Татарова И.Г. о восстановлении процессуального срока, суд проверил доводы ответчика о причинах пропуска установленного законом срока апелляционного обжалования решения суда, исследовал представленные доказательства, и обоснованно пришел к выводу о том, что причины пропуска срока, указанные Татаровым И.Г., следует признать уважительными.

Из материалов дела следует, что Татаров И.Г. принимал участие в судебном заседании 21.03.2012 г., однако на оглашении резолютивной части судебного решения не присутствовал, в связи с чем в его адрес судом была направлена копия судебного решения, полученная ответчиком 02.06.2012 г. Заявление о восстановлении процессуального срока подано в суд 30.06.2012 г.

Материалы дела не содержат сведений о дате изготовления решения суда в окончательной форме, поэтому коллегия полагает необходимым согласиться с выводом суда об уважительности причин пропуска Татаровым И.Г. срока обжалования решения суда, об исчислении этого срока с даты получения ответчиком копии решения суда в окончательной форме.

Доводы частной жалобы об отсутствии законных оснований для восстановления ответчику процессуального срока на обжалование решения суда, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену законного определения суда, поскольку эти доводы основаны на иной оценке доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 7 августа 2012 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи