Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 11-6220 (ключевые темы: касса - возмещение ущерба - приходный кассовый ордер - увольнение - исполнение обязанностей)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 11-6220

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Базьковой Е.М., судей Владимировой Н.Ю., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М., дело по апелляционной жалобе ООО "Посейдон и К" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ООО "Посейдон и К" к Петрухину С.В. о возмещении ущерба отказать.

Отменить ранее принятые меры по обеспечению иска ООО "Посейдон и К" в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве производить регистрацию отчуждения доли ответчика Петрухина С.В. в ООО "Р." (ОГРН ...)

Установила:

Истец ООО "Посейдон и К" обратился в суд с иском к Петрухину С.В. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что решением участника ООО "Посейдон и К" от 23.07.2009 г. ответчик избран единоличным исполнительным органом управления - генеральным директором, обязанности которого ответчик выполнял до 16.12.2010 г.

В период исполнения обязанностей генерального директора ответчик под отчет по разовому финансовому документу - расходному ордеру N ... от ... получил из кассы ООО "Посейдон и К" сумму в размере ... В соответствии с порядком ведения кассовых операций в РФ ответчик обязан был не позднее трех рабочих дней по истечении срока, на который были выданы денежные средства под отчет, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Срок возврата и основания выдачи ответчику денежных средств не определены, авансовые отчеты не оформлены. 14.01.2011 г. ответчиком возвращено в кассу ... по приходному ордеру. В результате незаконного изъятия ответчиком денежных сумм из кассы, истцу причинен ущерб на сумму ... Истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в данном размере, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами с момента увольнения ответчика до дня обращения в суд в размере ..., а также расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины.

Представители истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, с иском не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ООО "Посейдон и К" по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истица по доверенности Батырова С.Е., ответчика Петрухина С.В. и его представителя по доверенности Крымова В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что Петрухин С.В. был избран генеральным директором ООО "Посейдон и К" на основании решения единственного участника общества 23.07.2009 г. и освобожден от занимаемой должности 16.12.2010 г. (л.д. 9, 10).

В период исполнения обязанностей генерального директора ответчик под отчет по расходному кассовому ордеру ... от 10.12.2010 г. получил из кассы истца сумму в размере ... (л.д. 11).

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ответчиком Петрухиным С.В. денежные средства в сумме ... возвращены в кассу истца 14.12.2010 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от 14.12.2010 г. (л.д. 205).

Суд дал оценку представленной ответчиком квитанции от 14.12.2010 года, а также принимая во внимание, что истцом данная квитанция не оспаривалась, а также учитывая возражения ответчика о том, что 14.01.2011 г. он находился за пределами РФ и не производил оплату по приходному кассовому ордеру, в кассу истца денежных средств, в размере ..., пришел к выводу, что ответчиком сумма ... была внесена в кассу истца 14.12.2010 года.

Данный вывод суда подтверждается загранпаспортом ответчика с отметками о прилете и вылете.

Суд также дал оценку показаниям допрошенных по делу свидетелей ... заместителя главного бухгалтера, ...- руководителя службы безопасности ООО "Посейдон и К", которые подтвердили, что на момент увольнения истца с работы материальных претензий к истцу не было, в кассе недостачи не было.

Судом обосновано с учетом положений ст.ст. 238, 277 ТК РФ, сделан вывод, что ответчиком Петрухиным С.В. были взяты из кассы истца ... 10.12.2010 г. которые были возвращены 14.12.2010 г., и доказательств причинения ущерба истцу со стороны ответчика не представлено.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований судом отказано, суд правомерно отказал и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, поскольку данные требования являются производными от основного требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда основаны на неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу и суд необоснованно признал представленный ответчиком подложный приходный ордер в качестве доказательства, не влечет отмену решения суда, поскольку представленный ответчиком приходно-кассовый ордер от 14.12.2010 года был предметом исследования суда первой инстанции, истец никаких возражений относительно представленного документа не заявлял (протокол судебного заседания от 17.04.2012 г.), суд дал оценку представленным сторонами доказательствам и принял представленный документ в качестве доказательства по делу.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Как пояснил в заседании судебной коллегии ответчик Петрухин С.В., квитанцию к приходному кассовому ордеру N ... от 14.12.2010 г. он представил в судебном заседании перед вынесением решения, поскольку опасался, что работодателем будут представлены подложные документы.

Ссылка в жалобе на то, что подпись в приходно-кассовом ордере выполнена не кассиром, также не может быть принята во внимание, поскольку истец не оспаривал данный документ в суде первой инстанции и доказательств того что он не подписывался кассиром не представлял, ходатайство об отложении разбирательства по делу для представления дополнительных доказательств не заявлял.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326-330 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Посейдон и К" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: