Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2012 г. N 11-6258 (ключевые темы: немедленное исполнение - расходование бюджетных средств - уклонение от исполнения - взыскание ущерба - банковские карты)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2012 г. N 11-6258

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Неретиной Е.Н., судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре Иньковой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе Дороганова Н.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 года, которым отказано в приведении решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.12.2011 г. к немедленному исполнению по делу по иску Дороганова Н.В. к ЖСК "Штиль", Новикову В.П., Управе района Орехово-Борисово Северное г. Москвы, МИФНС N 46 по г. Москве, ГУ ИС района Орехово-Борисово Северное г. Москвы, РОЦЖС района Орехово-Борисово Северное г. Москвы, АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" (ЗАО), Голофеевой В.В. о взыскании ущерба, упущенной выгоды, судебных издержек, обязании освободить дворовую территорию, понуждении оформить субсидию, признании недействительными подписей, признании недействительной банковской карточки, признании незаконными расходования бюджетных средств, признании незаконным бездействие Управы, ГУ ИС, РОЦЖС, ИФНС N 46, АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" (ЗАО), признании незаконным уклонения от исполнения судебных постановлений, установила:

Дороганов Н.В. обратился в суд с иском к ЖСК "Штиль", Новикову В.П., Управе района Орехово-Борисово Северное г. Москвы, МИФНС N 46 по г. Москве, ГУ ИС района Орехово-Борисово Северное г. Москвы, РОЦЖС района Орехово-Борисово Северное г. Москвы, АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" (ЗАО), Голофеевой В.В. о взыскании ущерба, упущенной выгоды, судебных издержек, обязании освободить дворовую территорию, понуждении оформить субсидию, признании недействительными подписей, признании недействительной банковской карточки, признании незаконными расходования бюджетных средств, признании незаконным бездействие Управы, ГУ ИС, РОЦЖС, ИФНС N 46, АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" (ЗАО), признании незаконным уклонения от исполнения судебных постановлений.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.12.2011 г. иск Дороганова Н.В. удовлетворен частично.

Истец обратился в суд с просьбой о немедленном исполнении указанного решения суда.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 года отказано в приведении к немедленному исполнению решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.12.2011 г., которым частично удовлетворен иск Дороганова Н.В. к ЖСК "Штиль", Новикову В.П., Управе района Орехово-Борисово Северное г. Москвы, МИФНС N 46 по г. Москве, ГУ ИС района Орехово-Борисово Северное г. Москвы, РОЦЖС района Орехово-Борисово Северное г. Москвы, АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" (ЗАО), Голофеевой В.В. о взыскании ущерба, упущенной выгоды, судебных издержек, обязании освободить дворовую территорию, понуждении оформить субсидию, признании недействительными подписей, признании недействительной банковской карточки, признании незаконными расходования бюджетных средств, признании незаконным бездействие Управы, ГУ ИС, РОЦЖС, ИФНС N 46, АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" (ЗАО), признании незаконным уклонения от исполнения судебных постановлений.

С данным определением Дороганов Н.В. не согласен и просит его отменить по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Дороганов Н.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик Новиков В.П., являющийся также председателем ответчика ЖСК "Штиль", представитель ответчика АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" (ЗАО) по доверенности Горбенко А.И, представитель ответчика "Инженерная Служба района Орехово-Борисово Северное" г. Москвы ЮАО по доверенности Школьный Р.В. в судебное заседание явились, доводы частной жалобы не признали.

Представитель ответчика Управы района Орехово-Борисово Северное г. Москвы в судебное заседание не явился, через экспедицию суда поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители ответчиков МИФНС N 46 по г. Москве, РОЦЖС района Орехово-Борисово Северное г. Москвы, Голофеева В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку не явившиеся лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене, как постановленное с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное заявление истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Рассмотренный судом спор не относится к перечисленным категориям дел, поэтому оснований для немедленного исполнения решения не имеется.

Кроме того, истцом не представлены доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ о том, что указанное решение подлежит немедленному исполнению в соответствии с положениями ст. 212 ГПК РФ.

Оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи