Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-6311/2012 (ключевые темы: размер пенсии - страховая часть трудовой пенсии - общий трудовой стаж - размер доли - перерасчет пенсии)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-6311/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Семченко А.В.,

при секретаре Туниной Е.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Корнышева Б.И. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Корнышева Б.И. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет трудовой пенсии Корнышеву Б.И. с ... года.

В остальной части иска отказать.

Установила:

Истец Корнышев Б.И. обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии. При этом просил обязать ответчика установить трудовую пенсию с ... года в размере ...руб. ... коп., установить единую денежную выплату в размере 2... руб. по состоянию на ... года, выплатить страховую часть трудовой пенсии в соответствии с неучтенным пенсионным капиталом работы по договорам: с ... года по ... года в "...", с ... года по ... года в "Ф... ЗАО", с ... года по ... года в "...", по состоянию на ... года в размере ... руб. ... коп. В связи с этим просил обязать ответчика выплатить недоплату по трудовой пенсии за период с ... года по ... года в размере ... руб., выплатить недоплату по ежемесячным выплатам с ... года по ... ... года в размере ... руб. ... коп., выплатить страховую долю неучтенного пенсионного капитала в размере ... руб. ... коп. с ... года по ....

Требования мотивированы тем, что вследствие неверных расчетов и неправильного применения норм действующего законодательства ему был причинен материальный ущерб в сумме ... руб. ... коп., а также причинен моральный вред.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Корнышевым Б.И. ставится вопрос об отмене решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Корнышева Б.И., возражения представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области Чернышевой К.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", введенным в действие с 01 января 2002 года.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии находится в прямой зависимости от стажа и заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных до 01 января 2002 года.

... года на размер пенсии влияет сумма начисленных страховых взносов за застрахованное лицо в Пенсионном фонде Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу с ...года в Комитете по социальной защите населения Железнодорожного района г. Ульяновска была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

По состоянию на ... года размер пенсии истца был произведен по нормам Закона Российской Федерации от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", согласно которому пенсия устанавливалась в размере 55% заработка, и сверх того, один процент заработка за каждый полный год общего трудового стажа, превышающего требуемый для назначения пенсии. При этом размер пенсии не мог превышать максимальный размер пенсии, установленный в соответствии со ст. 18 Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" равный трем минимальным размерам пенсии. Размер пенсии повышается на 1% за каждый полный год общего трудового стажа сверх требуемого для назначения пенсии, но не более 20%.

В связи с введением с 1 января 2002 года Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ответчиком была произведена оценка пенсионных прав Корнышева Б.И. по двум вариантам: в соответствии с п. 6 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер пенсии составил 761 руб. 59 коп. и в соответствии с п. 2 ст. 30 этого же закона размер пенсии составил 1443 руб. 74 коп.

Поскольку размер пенсии Корнышева Б.И., рассчитанный по п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" является наиболее выгодным, то с 01 января 2002 года ему была установлена пенсия в размере ... руб. ... коп. из них: базовая часть пенсии - ... руб. 00 коп., страховая часть пенсии - ... руб. ... коп.

... года Корнышев Б.И. обратился в пенсионные органы Ульяновской области с заявлением о перерасчете пенсии, на основании которого с ... года истцу произведен перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 статьи 17 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, из суммы уплаченных страховых взносов 3 069 руб. 71 коп.

По состоянию на ... года размер пенсии истца составлял ... руб. ... коп., из них: базовая часть - ... руб. 00 коп., страховая часть - ... руб. ... коп.

С ... года истец состоит на учете в Управлении N 4 Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области, размер пенсии при постановке на учет не изменился и составлял ... руб. ... коп.

Судом также установлено, что в подсчет общего трудового стажа истца учтены все периоды работы по состоянию ... 2001 года, в том числе период учебы в институте. Период работы с ... г. по ... г. учтен в подсчет общего трудового стажа истца. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что сверхурочная работа по договорам за тот же период не может быть включена в подсчет общего трудового стажа, так как в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" в случае совпадения по времени периодов работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, и иных периодов, засчитываемых в страховой стаж, учитывается один из таких периодов.

С ... года в связи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П истцу был осуществлен перерасчет пенсии из расчета начисленных страховых взносов на дату перерасчета 2003 г. - ... руб., ожидаемому периоду выплаты (Т) - 138. Размер пенсии на ... года составил ... руб. 45 коп., в том числе базовая часть - ... руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5 ст. 17.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2010 N 213-ФЗ) размер доли страховой части трудовой пенсии по старости с 1 августа каждого года подлежит корректировке по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размера указанной доли страховой части трудовой пенсии по старости при ее назначении или при перерасчете в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи и предыдущей корректировке, предусмотренной настоящим пунктом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 213-ФЗ следует читать как "от 24.07.2009 г."

Корректировка размера доли страховой части трудовой пенсии по старости осуществляется по формуле: СД ... СДп + ПКр / Т, где СД - размер доли страховой части трудовой пенсии по старости; СДп - установленный размер доли страховой части трудовой пенсии по старости по состоянию на 31 июля года, в котором производится соответствующая корректировка; ПКр - сумма расчетного пенсионного капитала, учтенного по состоянию на 1 июля года, с которого производится соответствующая корректировка; Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости (пункты 1 и 22 статьи 14 настоящего Федерального закона) по состоянию на 31 июля года, в котором производится соответствующая корректировка.

Пенсионер вправе отказаться от корректировки доли страховой части трудовой пенсии по старости, осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом, путем подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела усматривается, что истец не отказывался от корректировки доли страховой части трудовой пенсии по старости.

Судом установлено, что на основании указанной нормы закона истцу с 01 января 2010 года произведена валоризация пенсионного капитала. Общий трудовой стаж истца по состоянию на ... года составлял 31 год 02 месяца 15 дней. Коэффициент валоризации - 0,41, увеличение страховой части от валоризации -... руб. ... коп. Размер пенсии составил ... руб. 38 коп., в том числе фиксированный базовый размер фиксированный базовый размер (ФБР) - ...2 руб. 00 коп.

В последующем размер пенсии с размер пенсии истца пересчитывался: с 01 апреля 2010 года и составил 8384 руб. 29 коп., в том числе ФБР - ... руб. ... коп.; с ... ... г года - 9 ... руб. ... коп., в том числе ФБР - ... руб. ... коп.; с ... года - ... руб. ... коп., в том числе ФБР - ... руб. ... коп. Выплата пенсии производилась в исчисленных размерах.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик не обоснованно произвел расчет ежемесячной денежной выплаты истцу.

При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части выплаты ежемесячной денежной выплаты, а также о выплате страховой части трудовой пенсии.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы Корнышева Б.И., направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнышева Бориса Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи