Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-6328 (ключевые темы: члены семьи - предыдущие собственники - выселение - договор дарения - право пользования жилым помещением)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-6328

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С., судей Кирсановой В.А., Харитонова Д.М.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Алимовой Э.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Черкашнева Н.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от ..., которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Черкашнева Николая Вячеславовича к Ковешникову Валерию Александровичу о прекращении права пользования, выселении из квартиры, расположенной по адресу: ...

Установила:

в суд обратился истец Черкашнев Н.В. с иском к ответчику Ковешникову В.А. о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: ... выселении из квартиры, в обоснование требований указал, что на основании договора дарения от ... года он является собственником указанной квартиры, в которой зарегистрирован ответчик, в связи с чем он лишен возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением; Ковешников В.А. членом его семьи не является, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Решением суда от ... в удовлетворении исковых требований было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... решение суда отменено на новое рассмотрение.

Ответчик и представитель в суде возражали против удовлетворения исковых требований, указали на вселение ответчика в квартиру в 2002 году его матерью Ковалевой П.С., которая являлась собственником квартиры.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Черкашнев Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон Черкашнева Н.В., Ковешникова В.А., адвокатов Дегтереву Н.Ю., Гостеву С.Н., заключение прокурора Семеновой И.В. о законности решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая спор суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Предметом спора является право пользования ответчика Ковешникова В.Л. двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ... Указанная квартира на основании договора купли-продажи от ... была приобретена Ковалевым К.Д. и Ковалевой Н.С. в собственность; после смерти Ковалева К.Д. на основании свидетельства о праве на наследство от ... Ковалева Н.С. стала собственником квартиры в которую в ... вселила своего сына Ковешникова В.А. Квартиру Ковалева Н.С. завещала племяннице Черкашневой Л.В., после смерти Ковалевой Н.С. Черкашнева Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... стала собственником спорной квартиры, которую по договору дарения от ... подарила сыну Черкашневу Н.В.

Отказывая Черкашневу Н.В. в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением, выселении Ковешникова В.А. суд правомерно и обоснованно исходил из того, что ответчик вселялся в ... в спорную квартиру, как член семьи своей матери (Ковалевой), являвшейся на тот момент собственником вышеуказанной квартиры, при его вселении собственник жилого помещения Ковалева давала свое согласие на вселение сына Ковешников В.А.

Черкашнева Л.В., принявшая наследство по завещанию после смерти Ковалевой и ставшая собственником спорной квартиры, знала о регистрации и проживании Ковешникова В.А. в квартире; кроме этого, истец Черкашнев Н.В., получивший указанную квартиру в результате договора дарения с матерью Черкашневой Л.В., также знал о проживании ответчика по спорному адресу, однако принял в дар указанную квартиру, где Ковешников В.А. обладает правом пользования жилым помещением в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, действовавшей в редакции Федерального закона N 54-ФЗ от 15 мая 2001 года, в соответствии с которой переход права собственности на жилое помещение к другому лицу не служил основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 213-ФЗ, вступившим в законную силу с 01 января 2005 года, в пункт 2 ст. 292 ГК РФ было внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника в случае(если иное не установлено законом).

Судом обоснованно учтено, что у Ковешникова В.А. отсутствует другое жилое помещение, в связи с чем ответчику фактически негде проживать, чем нарушаются его права.

Разрешая спор суд оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Черкашнева Н.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении ответчика, с указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ не предусмотрено сохранение права пользования за бывшим членом семьи прежнего собственника по тем основаниям, что новые собственники на момент приобретения права собственности на недвижимое имущество знали о его регистрации по месту жительства, не может быть принят во внимание, поскольку согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года N 455-О, установление общих правил регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, соответствующих положению пункта 2 ст. 292 ГК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Кроме того, данная квартира является единственным местом жительства Ковешникова В.А., в силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Все иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к позиции истца по предъявленному требованию и не могут быть приняты во внимание, поскольку были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения, изучения и проверки в суде, мотивы отклонения которых подробно отражены в судебном акте. Кроме того, указанные доводы направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации , судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкашнева Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи