Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-6368/2012 (ключевые темы: частная жалоба - требования прокурора - содержание апелляционной жалобы - оставление апелляционной жалобы без движения - государственная пошлина)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-6368/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д., дело по частной жалобе ответчика Жукова А.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2012 года, которым апелляционная жалоба Жукова А.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года оставлена без движения, предоставлен срок до 20 сентября 2012 года для устранения недостатков, установила:

Кузьминским районным судом г. Москвы 26 июля 2012 г. постановлено решение по делу по иску Жуковой О.В. к Жукову А.А., ОАО АКБ "Сбербанк России" о разделе общих долгов супругов.

На решение суда ответчиком Жуковым А.А. 27 августа 2012 года принесена апелляционная жалоба, которая определением суда оставлена без движения.

На определение принесена частная жалоба, в которой Жуков А.А. просит отменить определение, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в части указания на то, что жалоба не содержит оснований для отмены решения суда, в остальной части не имеется основания для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления должны содержать: наименование суда, в который подается жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требование прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень, прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате (ч. 4 ст. 322 ГПК РФ).

Апелляционная жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (ч. 5 ст. 322 ГПК РФ).

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал на такие недостатки, как отсутствие оснований, по которым ответчик считает решение суда неправильным, к жалобе не приложены ее копии для вручения другим участникам и не оплачена государственная пошлина.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда об оставлении апелляционной жалобе без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины и копий этой жалобы являются правильными.

В то же время, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с тем, что жалоба не содержит оснований, по которым ответчик считает решение суда неправильным, поскольку из содержания апелляционной жалобы следует, что такие основания Жуковым А.А. перечислены в пяти пунктах на втором листе его жалобы.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене в части указания суда на оставление апелляционной жалобы без движения в связи с отсутствием оснований, по которым ответчик не согласен с решением суда, в остальной части коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года в части указания суда на оставление апелляционной жалобы Жукова А.А. без движения в связи с отсутствием оснований, по которым он считает решение суда неправильным отменить, в остальной части определение суда от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: