Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-6378 (ключевые темы: договор займа - наследники - принятие наследства - расписка - техническая экспертиза)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-6378

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарёва А.Н., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе Лакузо Г.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 г., которым постановлено:

исковые требования Лакузо Г.Н. к Лакузо Е.М., Лакузо И.И., Лакузо Г.И. о взыскании с наследников долга по договору займа, оставить без удовлетворения;

взыскать с Лакузо Г.Н. в пользу Лакузо Е.М. расходы на представителя в сумме ... руб. и расходы на проведение экспертизы - ... руб., всего взыскав ... (...) руб. ... коп.

Принятые судом меры обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства на лицевых счетах Лакузо И.Ю. в ОАО Банк "...", ОАО Банк "..." и квартиру по адресу: ... - отменить после вступления решения суда в законную силу.

Установила:

Лакузо Г.Н. обратилась в суд с иском к Лакузо Е.М., Лакузо И.И., Лакузо Г.И. о взыскании с наследников долга по договору займа.

В обоснование своих исковых требований истица указала, что 26 сентября 2007 года её ... - ... взял у неё в долг по расписке денежные средства в сумме ... (...) рублей, с обязательством возврата долга. В апреле 2009 года ... возвратил ей часть указанной суммы - ... рублей.

... 2010 года её ... ... умер.

Наследниками, принявшими наследство, кроме истицы, являются ...наследодателя - Лакузо Е.М., ... - Лакузо И.И. и Лакузо Г.И.

Истица просит взыскать с ответчиков солидарно оставшуюся сумму долга в размере ... (...) рублей ... копеек.

Истица и её представитель Сердюков Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Лакузо Е.М., Лакузо Г.И., 3-е лицо нотариус Рейнгардт И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Представитель ответчика Лакузо Е.М. - Каликин В.Д. в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истица по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии не явились Лакузо Г.Н., Лакузо Е.М., Лакузо И.И., Лакузо Г.И., извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчицы Лакузо Е.М. - Каликина В.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 807, ст. 808, 810, 1112, 1175 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В силу ст.ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из дела усматривается, что согласно расписке, представленной Лакузо Г.Н., 26 сентября 2007 года ... взял в долг у своей ... Лакузо Г.Н. денежные средства в размере ... рублей без указания срока возврата. По утверждению истицы в апреле 2009 года сын вернул ей часть указанной суммы - ... рублей и остался должен ещё ... рублей.

... 2010 г. ... истицы - ... умер, наследниками имущества которого являются стороны, стоимость принятого наследства превышает сумму заявленного истицей долга.

По ходатайству ответчика Лакузо Е.М. и её представителя судом была назначена и проведена судебно-техническая экспертиза в ...

Согласно заключению эксперта N ... от 13 апреля 2012 года первоначально в расписке от имени ... от 26 сентября 2007 года была исполнена подпись ... и после этого был отпечатан текст долговой расписки, то есть расписка изготовлена путем монтажа, на чистый лист с подписью ... впоследствии впечатан текст долговой расписки от его имени.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда и судебной коллегии не имеется.

Суд обоснованно отказал представителю истца в проведении по делу дополнительной судебно-технической экспертизы, исходя из того, что в судебном заседании не было установлено каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение выводы эксперта.

Суд пришел к правильному выводу о том, что факт передачи денег в долг в силу прямого указания закона, не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Учитывая, что подтверждением договора займа может быть признана расписка, но представленная расписка выполнена путем монтажа, поэтому не может подтверждать заключение договора займа, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования Лакузо Г.Н., предъявленные к наследникам наследодателя, удовлетворению не подлежат. Вывод суда о том, что истица не представила письменных доказательств, удостоверяющих передачу истицей денежных средств наследодателю в сумме ... рублей, соответствует материалам дела.

Взыскивая с истицы в пользу ответчиков сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, снизив её с учетом требований разумности до ... рублей, а также расходы на оплату экспертизы в размере ... рублей ... копеек, суд правильно исходил из норм действующего законодательства.

Судом правильно определен характер возникших правоотношений и по мотивам, изложенным в решении, правильно разрешен возникший спор.

Довод жалобы, что судом было неправомерно отказано в ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы, а также в ходатайстве о вызове свидетелей, является безосновательным. Из материалов дела следует, что судом указанные ходатайства были рассмотрены. Судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал истице в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы Лакузо Г.Н. не могут быть приняты во внимание, поскольку они были предметом судебного разбирательства, представленным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. К иной оценке имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия оснований не имеет.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -