Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 11-6380 (ключевые темы: вселение - право пользования жилым помещением - оплата коммунальных услуг - снятие с регистрационного учета - семья)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 11-6380

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Неретиной Е.Н., судей Нестеренко Г.А, Козлова И.П.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по апелляционной жалобе Цимбаловой О.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 г., которым постановлено:

исковые требования Цимбаловой О.В. к Арисову Ю.А., 3-и лица Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Отдел Орехово-Борисово Южное г. Москвы о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Арисова Ю.А. к Цимбаловой О.В., 3-и лица Баранова А.М., Баранов И.З., Цимбалов Д.А. о вселении и нечинении препятствий в проживании, оставить без удовлетворения.

Установила:

Цимбалова О.В. обратилась в суд с иском к Арисову Ю.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование ссылаясь на то, что в 1993 г. ответчик был зарегистрирован на жилой площади истца в качестве члена семьи. Через месяц ответчик создал новую семью и выехал из квартиры добровольно, вывез свои вещи. С указанного времени ответчик не делал попыток вернутся в квартиру, при том, что препятствий в этом ему никто не чинил, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем истец просит признать Арисова Ю.А. утратившим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: ...

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что после расторжения брака он не имел возможности проживать в квартире с семьей бывшей жены в связи с созданием новой семьи, ему чинились препятствия в проживании путем заменены замков и высказывании в его адрес угроз относительно его попыток проживать в квартире. Кроме того, ответчик пояснил, что до регистрации на спорной жилой площади он по настоятельной просьбе родственников истицы снялся с регистрационного учета и с очереди на получение жилья в колхозе в Московской области, иным жильем он не располагает.

Истец, представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, Отдела УФМС по г. Москве в судебное заседание не явились.

Определением суда от 13.02.2012 г. к производству принят встречный иск Арисова Ю.А. к Цимбаловой О.В. о вселении и нечинении препятствий в проживании, в обоснование которого указано на то, что причины не проживания истца по встречному иску в спорной квартире является то, что ему чинятся в этом препятствия, а именно произошла смена замков, двери. Ранее отцу истца было отказано в удовлетворении аналогичных требований. В настоящее время квартира сдается посторонним лицам без его согласия, на требования о вселении получен отказ. На основании изложенного, истец просит вселить его в квартиру и обязать ответчика не чинить ему препятствий в проживании.

В судебном заседании Арисов Ю.А. пояснил, что в настоящее время он будет решать вопрос об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг. Требование о вселении заявлено с целью предупредить впоследствии предъявление аналогичных исков, поскольку между сторонами создалась конфликтная ситуация, закончившаяся нанесением ему ножевого ранения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что выезд Арисова Ю.А. носит добровольный характер, при этом были вывезены все вещи. Препятствий к проживанию ему никто не чинил, что свидетельствует о добровольном отказе от жилищных прав. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности поскольку о предполагаемом нарушенном праве ему было известно с 1994 г., когда истец был ответчиком по искам, однако с исками о защите нарушенного права не обращался.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Цмбаловой О.В. Духина С.А., Баранову А.М., Арисова Ю.А., судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения по следующим основаниям.

Как установлено судебной коллегией в судебном заседании, решением Красногвардейского Исполкома г. Москвы от 15.03.1978 г. N 8/24-156 Баранову В. П. с семьей 3 человека была предоставлена 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: ...

Арисов Ю.А. был зарегистрирован на спорной площади 26.10.1993 г. после заключения брака с Цимбаловой (до брака Барановой) О.В.

После расторжения брака 13.01.1995 г. и выезда из квартиры, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.11.2005 г. Баранову В.П. отказано в иске к Арисову Ю.А. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15.05.2008 г. иск Барановой А.М. к Арисову Ю.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлен без удовлетворения. Указанным судебным решение установлены обстоятельства выезда ответчика из спорной квартиры в связи с возникшими конфликтными отношениями между сторонами.

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что выезд носит временный и вынужденный характер в виду конфликтных отношений сторон и невозможности совместного проживания в связи с фактическим созданием новой семьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания Арисова Ю.А. утратившим права пользования жилым помещением.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом не основанным на обстоятельствах дела.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Суд не принял во внимание, что Арисов Ю.А. выехав из спорного жилого помещения в 1995 г., что не отрицалось самим Арисовым Ю.А. и установлено решениями суда от 29.11.2005 г. и 15.05.2008 г. в спорной квартире не проживает, обязанности по договору найма не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Указывая, что его выезд является вынужденным, связанным с конфликтными отношениями, Арисов А.Ю. никаких доказательств не представил, что после вынесения решения об отказе в расторжении договора найма с ним в 2005 г. и после решения об отказе в признании его неприобретшим право пользования в 2008 г. Арисов Ю.А. предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение и, что в этот период ему чинились препятствия в проживании в спорной квартире. Как пояснил Арисов Ю.А. ни в суд, ни в правоохранительные органы за защитой своих прав он не обращался, попыток вселения не предпринимал.

Суд не принял во внимание объяснения Арисова Ю.А., пояснившего, что не имеет намерения вселиться и проживать в спорной квартире.

Как пояснил Арисов Ю.А. судебной коллегии, он проживает у жены, с которой зарегистрировал брак в 1997 г. Арисов Ю.А. пояснил судебной коллегии, что с 1998 г. участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру не принимал.

Свидетель Львова Э.В. показала, что Арисов Ю.А. исчез после регистрации его в квартире Цимбаловой О.В., ушел жить к сожительнице и вывез все свои вещи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Арисов Ю.А. добровольно отказался от исполнения договора найма, добровольно при отсутствии каких-либо препятствий не проживает в спорном жилом помещении с 2008 г. и не имеет намерения пользоваться спорным жилым помещением для проживания. В связи с чем требования Цимбаловой О.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31.10.2006 г. N 859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом указанное решение о признании утратившим право на жилую площадь является основанием для снятия Арисова Ю.А. с учета по месту жительства.

Поскольку Арисов Ю.А. признан утратившим право на жилую площадь, во встречных требованиях Арисова А.Ю. о вселении, основанных на его праве на спорную жилую площадь как за бывшим членом семьи нанимателя, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 г. по делу отменить.

Вынести новое решение, в соответствии с которым в иске Арисову Ю.А. о вселении и нечинении препятствий в проживании отказать.

Признать Арисова Ю.А. утратившим право на жилую площадь по адресу: ...

Указанное решение является основанием для снятия Арисова Ю.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...

Председательствующий:

Судьи: