Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. N 11-6411 (ключевые темы: маркетинговая акция - денежные призы - каталог - взыскание денежных средств - оплата товара)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. N 11-6411

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Пирисмаилова А.Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пирисмаилова А.Н. к ООО "Почта Сервис" о взыскании суммы денежного приза, - отказать.

Установила:

Пирисмаилов А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Почта Сервис" о взыскании суммы денежного приза, мотивируя свои требования тем, что он являлся участником розыгрыша призов, организованных ответчиком с ... 20... года по ... 20... года. Истец выполнил все требования проведения акций, сделал заказ товаров и направил необходимые документы в адрес ответчика. Истец был признан победителем, о чем ответчик сообщил ему, прислав соответствующее уведомление, однако денежный приз до настоящего времени истцу так и не передан, просил взыскать с ответчика сумму главного приза в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения по иску, в которых исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Пирисмаилов А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Истец, представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства судом извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в период с ... 20... года по ... 20... года ООО "Почта Сервис" проводила маркетинговую акцию с главным призом ... рублей.

Согласно "Правилам проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов", утвержденным генеральным директором ООО "Почта Сервис" 01 августа 2010 года обладатель главного приза определяется не случайным образом, а специальной уполномоченной комиссией в финале акции, который состоялся ... 20... года, с учетом суммы заказа, даты поступления заказа, факта поступления в полном объеме оплаты по данному заказу, включая стоимость его обработки из числа зарегистрированных участников, выполнивших необходимые условия заказа и оплаты товара. Обязательным условием для регистрации участия является оплата заказа, подтвержденная квитанцией об оплате по почте или в Сбербанке.

Пирисмаилов А.Н. являлся участником указанной маркетинговой акции, заказал товар на сумму ... рублей, что не оспаривается ответчиком.

Истцом в материалы дела представлено персональное приглашение для вручения приза, из которого следует, что он является победителем акции с главным призом в размере ... рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика пояснил, что обладатель главного приза определяется в финале акции специальной уполномоченной комиссией, с учетом суммы заказа и даты поступления заказа.

Как следует из содержания решения комиссии N ПС-24/2009-6 от 30 января 2010 года о выборе победителей в маркетинговой акции с ... 20... года по ... 20... года, обладателем денежного приза ... рублей стала У.Р.М., которая приобрела товар на сумму ... рублей.

Отказывая в иске, суд руководствовался содержанием Условий проведения маркетинговой акции, согласно которой, клиенты, приглашенные к участию в этой акции, получают почтовые рассылки фирмы, включающие в себя каталоги товаров и различные наборы документов информационно-рекламного характера, каждый получатель указанных документов объявляется победителем (термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий), и при условии предварительно оплаченного заказа из предложенного каталога клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.

Также суд учитывал положения п. 3.1.1 Правил проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручение призов, утвержденных генеральным директором ООО "Почта Сервис" 02.04.2008 г., обладателем главного приза признается клиент, сделавший и оплативший заказ на наибольшую сумму, при условии отсутствия возврата товара клиентом по данной акции и не получения в прошлых главных призов в других акциях, производимых компанией.

Из материалов дела следует, что истец осуществлял заказы товаров.

Судом достоверно установлено, что обладатель главного приза по условиям акции определен в финале из числа ее участников, сделавших и оплативших заказ из предложенного каталога, с учетом суммы заказа, даты поступления заказа, факта поступления в полном объеме оплаты по данному заказу из числа зарегистрированных участников, выполнивших условия заказа и оплаты товара.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что сам по себе факт заказа товаров и направление необходимой документации в адрес ответчика не является основанием для получения денежного приза, а является необходимым условием для участия в маркетинговой акции, для дальнейшего розыгрыша главного денежного приза.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые проверялись судом первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка. По сути, они направлены на переоценку доказательств и иное толкование закона и не могут служить основанием к его отмене.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пирисмаилова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: