Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 11-6422 (ключевые темы: предварительный договор - основной договор - долевое строительство - инвестиционный проект - инвестиционная программа)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 11-6422

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Михалиной С.Е. и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Москомстройинвест на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 г., которым постановлено:

исковые требования Пасечника Сергея Александровича к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - ОАО "Мосреалстрой", о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства в пользу Пасечника Сергея Александровича 1 451 000 (один миллион четыреста пятьдесят одна тысяча) рублей, судебные расходы в размере 16 155 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей.

Установила:

Истец Пасечник С.А. обратился в суд с иском к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является победителем аукциона по продаже государственного и муниципального имущества: лота N в/п-166/04к, машино-места N 104, N 105, общей площадью 43,49 кв.м., в том числе каждое машино-место по 13,9 кв.м. в подземной автостоянке по адресу ...

Результаты аукциона оформлены протоколом работы аукционной комиссии N 9/2 и N 10/2 от 19.04.2007 г., сформированной при Московском государственном центре реализации нежилых помещений ГУП "Мосреалстрой" от 24.05.2007 г., которое в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08.12.1998 г. N 937 и распоряжением Департамента государственного муниципального имущества Москвы от 18.02.1999 г. N 521-р является уполномоченной Правительством Москвы организацией по реализации юридическим и физическим лицам нежилых помещений.

По итогам аукциона между Пасечником С.А. и ГУП "Мосреалстрой" были заключены два предварительных договора купли-продажи N МРС-в/п-166/04к-104-9 и N МРС-в/п-166/04к-105-10 от 24.04.2007 г., по условиям которого ГУП "Мосреалстрой" обязуется передать (продать) в собственность, а истец обязуется принять, оплатить на условиях и в срок, определенный договором, машино-места. Передача машино-мест происходит после регистрации права городской муниципальной собственности в сроки, определенные вышеуказанным договором.

Общая сумма, оплаченная истцом в соответствии с условиями договоров составляет 1 451 000 руб., которые были перечислены на лицевой счет Департамента инвестиционных программ строительства города Москвы.

Пунктом 6.1. предварительного договора стороны определили, что в соответствии со ст. 429 ГК РФ после приемки объекта в эксплуатацию в составе указанного гаража-стоянки по акту приемочной комиссии и регистрации права городской муниципальной собственности, при условии выполнения истцом статьи 3 предварительного договора, стороны обязуются заключить основной договор с уточнением технических характеристик объекта данным обмеров БТИ и передаточный акт не позднее 10 дней с момента направления истцу уведомления о назначении времени и места подписания основного договора. Ответчик обязан направить истцу названное уведомление не позднее 5 дней с момента регистрации на объект права собственности г. Москвы. Однако до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию по ряду причин, в частности, наличия многочисленных строительных дефектов.

02.09.2011 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием вернуть внесенные за покупку машино-мест N 104, N 105, денежные средства в полном объеме, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил.

Срок заключения основного договора купли-продажи машино-места предусмотренного предварительным договором купли-продажи машино-места от 24.04.2007 г. истек 24.04.2008 г. В связи с прекращением срока действия предварительного договора, уплаченные истцом ответчику денежные средства в размере 1 451 000 руб. подлежат возврату истцу.

Представитель истца Пасечника С.А. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - ОАО "Мосреалстрой" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест).

Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) по доверенности Пухлякова О.В., которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился истец Пасечник С.А., его представитель по доверенности Матонин А.А., которые с решением суда согласны, ранее представили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 13.04.2007 г. между ГУП города Москвы Московский городской центр реализации нежилых помещений "Мосреалстрой" и Пасечником С.А. были заключены два договора о задатке N в/п-166/04к-104-2 и N в/п-166/04к-105-2 в размере 145 000 руб. по каждому договору, для участия истца в аукционе по купле-продаже лота N в/п-166/04к машино-мест N 104 и N 105 размером 13,90 кв.м. каждый в подземной автостоянке на 135 м/м, по адресу: *

Истец внес сумму задатка в полном объеме, что подтверждается аккредитивами (л.д. 11-12).

24.04.2007 г. между ГУП города Москвы Московский городской центр реализации нежилых помещений "Мосреалстрой" и Пасечником С.А. были заключены предварительные договоры N МРС-в/п-166/04к-104-9 и N МРС-в/п-166/04к-105-10, предусматривающие обязательство сторон после приемки объекта в эксплуатацию в составе указанного гаража-стоянки по акту приемочной комиссии и регистрации права городской муниципальной собственности, при условии выполнения истцом статьи 3 предварительного договора, заключить основной договор с уточнением технических характеристик объекта данным обмеров БТИ и передаточный акт не позднее 10 дней с момента направления истцу уведомления о назначении времени и места подписания основного договора. Ответчик обязан направить истцу названное уведомление не позднее 5 дней с момента регистрации на объект права собственности г. Москвы.

Суд признал, что в части установления обязательства заключить в будущем договоры купли-продажи N МРС-в/п-166/04к-104-9 и N МРС-в/п-166/04к-105-10 от 24.04.2007 г. являются предварительным применительно к п. 1 ст. 429 ГК РФ.

Платежными поручениями от 02.05.2007 г. истец уплатил денежные средства в сумме 1 161 000 руб., предусмотренные п. 3 предварительных договоров, на расчетный счет Департамента инвестиционных программ строительства г. Москвы (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Суд правомерно указал, что в том случае, когда до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, обязательства сторон, вытекающие из предварительного договора, прекращаются в силу закона.

Сославшись на указанную норму права, а также на положения ст. 190 ГК РФ, суд обоснованно признал, что момент приемки объекта в эксплуатацию в составе указанного гаража-стоянки по акту приемочной комиссии и регистрации права городской муниципальной собственности на машино-места не являются событием, которое неизбежно должно наступить. Поэтому условия предварительных договоров, согласно которым в качестве срока заключения основных договором указан момент приемки объекта в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности, не имеет правовых последствий. Исходя из условий предварительных договоров, стороны обязались заключить основной договор до 24.04.2008 г.

Согласно материалам дела, 02.09.2011 г. истцом через Службу "Одного окна" ответчика было передано заявление о возврате денежных средств, в связи с истечением сроков действия предварительного договора купли-продажи машино-мест. Ответчик требование истца не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Применив названную норму права, суд пришел к выводу о том, что с момента прекращения обязательств, установленных предварительными договорами, у ответчика возникло неосновательное денежное обогащение в сумме 1 451 000 руб., подлежащей возврату на основании ст. 1102 ГК РФ.

При этом суд исходил из того, в установленный предварительными договорами срок основной договор заключен не был, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении. В связи с прекращением обязательств, вытекающих из предварительных договоров, отпали установленные договорами основания для удержания ответчиком внесенных истцом денежных средств в сумме 1 451 000 руб.

Решая вопрос о взыскании денежных средств с ответчика Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, суд первой инстанции исходил из следующего.

03.07.2007 г. Постановлением Правительства Москвы N 572-ПП "О реорганизации Департамента инвестиционных программ строительства г. Москвы" был реорганизован Департамент инвестиционных программ строительства г. Москвы в Управление по реализации инвестиционных программ в строительстве г. Москвы.

С 31 декабря 2007 г. Управление по реализации инвестиционных программ в строительстве г. Москвы было реорганизовано в форме присоединения к Департаменту градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы.

Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы осуществлял свою деятельность в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2007 г. N 1191-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы".

Пунктом 1 Постановления Правительства г. Москвы от 24.06.2008 г. N 574-ПП "О реорганизации Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы" Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы был реорганизован: разделен на Департамент городского строительства г. Москвы и Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы.

Согласно п. 3.3 Постановления Правительства г. Москвы от 24.06.2008 г. N 574-ПП "О реорганизации Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы" на Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы были возложены функции государственного заказчика, главного распорядителя или/и получателя в установленном порядке бюджетных средств, в том числе средств федерального бюджета, направляемых на проектирование, строительство и реконструкцию гаражных объектов.

Постановление Правительства Москвы от 31.03.2011 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте градостроительной политики г. Москвы" Департамент городского строительства г. Москвы и Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы были упразднены в связи с отменой Постановления Правительства N 574-ПП и был образован Департамент градостроительной политики г. Москвы. Вместе с тем функции государственного заказчика, главного распорядителя или/и получателя в установленном порядке бюджетных средств, в том числе средств федерального бюджета, направляемых на проектирование, строительство и реконструкцию гаражных объектов на него возложены не были.

В соответствии с п. 4.2.3, 6.9 Постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 157-ПП "Об утверждении Положения о Комитете г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства" решения о реализации в установленном порядке жилых помещений в многоквартирных домах, объектов и помещений нежилого назначения, машино-мест, ранее финансируемых за счет средств Целевого бюджетного инвестиционного фонда, по которым Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы заключены предварительные договоры купли-продажи принимаются Комитетом г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, на который также возложено выполнение функций главного распорядителя и получателя средств бюджета г. Москвы, главного администратора доходов бюджета г. Москвы по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 157-ПП, правопреемником всех прав и обязанностей Департамента инвестиционных программ строительства г. Москвы является Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Москомстройинвест - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: