Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-6462 (ключевые темы: заключение эксперта - независимая экспертиза - частная жалоба - претензии - судебный порядок)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-6462

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И. и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,

при секретаре Маслёнкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по частной жалобе Чорной Н.Г. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года, которым постановлено:

отказать Чорной Н.Г. в принятии искового заявления к эксперту ЗАО "Центр независимых экспертиз" об оспаривании легитимности, достоверности экспертного заключения.

Обязать ИФНС 21 г. Москвы вернуть Чорной Н.Г. государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.

Установила:

Чорная Н.Г. обратилась в суд с иском к эксперту ЗАО "Центр независимых экспертиз" об оспаривании легитимности, достоверности экспертного заключения как доказательства по делу с целью устранения противоречий в оценке проведённой экспертизы.

Судом постановлено обжалуемое определение, в котором указывается на то, что данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, поскольку обжалуемое заключение эксперта является доказательством по другому гражданскому делу, решение по которому вступило в законную силу.

На указанное определение Чорная Н.Г. подала частную жалобу, в которой просит об отмене данного определения на том основании, что она не пытается таким образом обжаловать вступившее в законную силу решение, а обратилась с самостоятельным иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из искового заявления Чорной Н.Г., последняя оспаривает заключение эксперта, являвшееся доказательством в рамках производства по другому гражданскому делу, утверждая при этом, что такое незаконное, по её мнению, заключение легло в основу решения суда, вынесением которого нарушены её права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что предъявленное в данном случае исковое заявление об оспаривании достоверности заключения экспертизы не имеет самостоятельного основания и предмета иска, а направлено на переоценку доказательства по вступившему в законную силу решению суда.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для отказа в принятии данного искового заявления по правилам п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Чорная Н.Г. указывает на то, что она имеет претензии лично к эксперту, составившему оспариваемое ею заключение. Данный довод не влечёт отмену определения суда. Ни в исковом заявлении, ни в частной жалобе истец не указывает, какие именно её личные права были нарушены экспертом при оставлении заключения. Фактически истец не согласна с решением суда, которое вынесено на основе данного заключения. Между тем, Чорная Н.Г. не лишена возможности в установленном законом порядке обжаловать решение суда, в основу которого положены результаты экспертного заключения.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда и могли бы служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Чорной Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: