Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 11-6470 (ключевые темы: претензии - потребитель - проведение экспертизы - кровати - существенный недостаток)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 11-6470

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю., судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе ООО "Пиноккио Дизайн" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года, которым постановлено:

Обязать ООО "Пиноккио Дизайн" заменить ключ темно серого цвета по договору поставки детской мебели "Халей", заключенному с Бабий Е.В., на ключ белого цвета, доставить в срок тридцать дней с момента вступления решения в законную силу.

Обязать Ответчика доставить наполнение для кухни (подсветка хром в модули под стеклом, касетница для тарелок в модуль 60 см., касетница для столовых приборов для ящика, коврики для ящиков на 60 см, 45 см, 90 см. в срок тридцать дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО "Пиноккио Дизайн" в пользу Бабий Е.В. неустойку в размере ... рублей по договору NN... от 17 октября 2009 года.

Расторгнуть договор ... от 15 сентября 2009 года, применить последствия расторжения договора.

Взыскать с ООО "Пиноккио Дизайн" в пользу Бабий Е.В. денежные средства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, а всего сумму в размере ... коп.

Взыскать с ООО "Пиноккио Дизайн" штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу Государства в размере ... рубля путем перечисления в бюджет г. Москвы.

В остальной части исковых требований - отказать.

Установила:

истец Бабий Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о поставке предварительно оплаченного товара, замене товара имеющего недостатки, расторжении договора поставки, применении последствий расторжения договора - взыскании уплаченной по договору суммы, мотивируя тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые на себя по договору обязательства, выразившиеся в просрочке поставки предварительно оплаченного товара, недопоставке товара, поставке товара ненадлежащего качества, выполнения работ с существенными недостатками. Так, 29 февраля 2011 года ответчиком был доставлен шкаф-библиотека. В процессе установки шкафа было обнаружено, что не поставлена верхняя панель. При доставке белой детской мебели один ключ доставлен серого цвета. Одно из заказанных покрывал не соответствует заказанному размеру. Наполнение для кухни было доставлено с нарушением срока в августе 2010 года частично. Подсветка хром в модуль со стеклом, касетница для тарелок в модуль на 60 см. касетница для столовых приборов для ящика, коврики в ящики на 60 см., 45 см., 90 см. на общую сумму ... рубль поставлены не были. Мебель "Силик" имеет существенные недостатки.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Пиноккио Дизайн".

Представитель ответчика - адвокат Погодин Е.Б. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец Бабий Е.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Вязникова И.В. в заседании судебной коллегии против удовлетворения жалобы возражала, полагая решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которою соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В соответствии со ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Судом первой инстанции установлено, что 21 декабря 2009 года между истцом и ответчиком ООО "Пиноккио Дизайн" был заключен договор N..., по которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя шкаф-Библиотеку, а Покупатель оплатить на условиях 100% предоплаты и принять Товар. Оплата истом в размере ... копеек была произведена в полном объеме к моменту заключения договора.

В 2009 году между истцом и ООО "Пиноккио Дизайн" был заключен договор на поставку детской мебели "Халей". Фурнитура к данной мебели истцом была определена белого цвета, о чем Ответчик делал отметку при заказе и ставил свою подпись. При доставке товара (белая детская мебель) истцом было обнаружено, что один ключ доставлен серого цвета.

28 марта 2011 года истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой, устранить имеющееся несоответствие заказу в течение 30 дней с момента получения претензии и предоставить письменную гарантию на покраску Товара.

06 июня 2011 г. из почтового отделения была возвращена претензия, отправленная ответчику на фактический адрес, с формулировкой "Истек срок хранения".

24 июля 2009 года истцом у ответчика была заказана ткань для покрывала. Ткань "Халей", артикул 73300, количеством 5.8 пог.м., общей стоимостью ... Евро по курсу ЦБ на день заключения договора, которая была оплачена в полном объеме. Согласно договора N... от 10 июня 2010 года ответчик из данной ткани обязался изготовить покрывала. Из расчета, предоставленного истцом, стоимость одного покрывала с учетом пошива составляет сумму в размере ... рублей.

Данные покрывала в количестве три штуки были пошиты и доставлены Истцу в сентябре 2010 года.

17 октября 2009 года между истцом Бабий Е.В. и ООО "Пиноккио Дизайн" был заключен договор N... на покупку наполнения для кухни. Оплата Покупателем была произведена в полном объеме по курсу ЦБ в рублях на день оплаты в момент заключения договора.

Согласно п. 3.3 договора Продавец передает Товар в течение 90 (девяносто) рабочих дней с момента оплаты Товара. Наполнение для кухни было доставлено в августе 2010 года частично. Подсветка хром в модуль со стеклом, касетница для тарелок в модуль на 60 см., касетница для столовых приборов для ящика, коврик в ящик на 60 см., коврик в ящик на 45 см, коврик в ящик на 90 см. на общую сумму ... рублей поставлены не были.

Согласно п. 4.5. указанного договора, в случае обнаружения отсутствия части подлежащих передачи Покупателю товаров, некомплектности товаров или наличия элементов товара, ассортимент которых не соответствует условиям Договора, Продавец передает Покупателю недостающие товары, элементы товаров в течение девяносто дней с момента предъявления письменной претензии Покупателя.

29 марта 2011 года на адрес ООО "Пиноккио Дизайн" истом была направлена претензия, с просьбой доставить вышеуказанные предметы для Кухни в срок пять календарных дней с момента получения претензии.

Срок поставки по договору наступил 15 апреля 2010 г., указанный Товар ответчиком истцу не поставлен, соответственно просрочка составила 491 день.

15 сентября 2009 года между истцом и ООО "Пиноккио Дизайн" был заключен договор ... на поставку мебели "Силик", состоящей из 3-х местного дивана, кресла и овального столика. Мебель была оплачена в полном объеме в размере ... рублей и доставлена Ответчиком в августе 2010 года. Распечатана и установлена в феврале 2011 года. В процессе установки было выявлено, что мебель имеет существенные недостатки.Согласно п. 4.6. договора в случае обнаружения недостатков товара Продавец обязуется устранить выявленные недостатки (в том числе путем замены товара с недостатками) в течение девяносто дней с момента предъявления письменной претензии Покупателя.

Истцом соблюден порядок досудебного урегулирования спора, что подтверждается представленными документами - претензией с требованием о расторжении договора поставки ... от 15 сентября 2009 года, описью вложения и квитанцией, направленной 28 марта 2011 года в адрес Ответчика. В претензии истец указывала, что мебель доставлена несоответствующего качества и истец утерял к ней интерес.

02 мая 2011 г. и 06 июня 2011 года из почтового отделения были возвращены претензии, отправленные ответчику на юридический и фактический адрес, с формулировкой "Истек срок хранения".

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не опровергнуты ответчиком.

В подтверждение доводов искового заявления истцом было предоставлено заключение товароведческой экспертизы, из результатов которой усматривается, что один ключ серого цвета, которым закрывается шкаф детской мебели "Халей", находящийся по адресу: ..., перекрашен в белый цвет не был. Одно постельное белье белого цвета "Халей" на диван кровать "Мэдисон", находящееся по тому же адресу, не соответствует длине дивана-кровати в длину на 90-100 мм. Фактический размер спального места дивана-кровати 93 * 198 см, размер покрывала без "ушек" 141 * 187 см. Причина несоответствия размеров - ошибка в измерении дивана-кровати фирмой-производителем перед пошивом покрывала, либо ошибка при пошиве покрывала. В результате исследования гарнитура мебели торговой марки "Силик", находящегося по тому же адресу, имеются производственные дефекты - на диване обнаружено выступание средней подушки относительно левой и правой на 50мм., чем нарушены пункты п. 2.2.12 ГОСТ 19917-93 "Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия". Данные дефекты являются существенными производственными дефектами, следовательно, мебель является товаром ненадлежащего качества.

Судом, по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "...".

Из результатов указанной экспертизы усматривается, что подушки дивана мебели "Силик" в количестве трех штук выступают на расстояние от 60 мм до 110 мм от основания дивана, причем средняя подушка выступает больше чем две боковые на 50 мм, что не соответствует требованиям ГОСТ 19917-93. Причиной возникновения данного дефекта стало нарушение технологии производства на стадии пошива изделия.

Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что поставленный к детской мебели ключ серого цвета не соответствует заказанному, наполнение для кухни в установленный договором срок не поставлено, мебель "Силик" имеет производственный дефект

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Судом первой инстанции, в полном соответствии с правилами ст. 79 ГПК РФ, назначена по делу судебная экспертиза.

Исходя из нормы ч. 3 ст. 84 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Однако в материалах дела не имеется ходатайств ответчика о желании присутствовать при проведении экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о проведении экспертизы с нарушением установленных норм и правил, какими-либо объективными данными не подтверждены.

Из положений статей 86, 67 ГПК РФ следует, что суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы то обстоятельство, что переданный истцу товар полностью соответствует заказанному и не имеет производственных дефектов.

Между тем, заключение ООО "..." не входит в противоречие с имеющимися в деле доказательствами, в частности, с заключением, предоставленным истцом в части наличия дефектов мебели "Силик".

Заключение эксперта ООО "..." соответствует всем требованиям, предъявляемым законодательством к проведению экспертиз, оформлению экспертных заключений, а те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о порочности заключения экспертизы.

Круг вопросов, поставленных перед экспертами судом, полностью соотносится с предметом исследования суда, выводы изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. При проведении экспертизы использованы действующие ГОСТы. Заключение экспертизы согласуется со всей совокупности исследованных судом иных доказательств и сомнений в своей объективности и достоверности не вызывает.

При этом отличие цвета ключа от детской мебели - серый от заказанного белого, определяется визуально и не требует специальных познаний.

Ответчиком доказательств поставки товара, соответствующего спецификации и требованиям к качеству, в том числе своевременной поставки наполнения для кухни, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, предоставлено не было.

В связи с установленными судом обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, размер которой правильно определен в соответствии с требованиями ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 333 ГК РФ, а также о компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Пиноккио Дизайн" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: