Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 11-6502/12 (ключевые темы: договор дарения - нотариус - право владения - право собственности - снятие с регистрационного учета)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 11-6502/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неретиной Е.Н. и судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.,

с участием прокурора Богатырева А.А.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по апелляционной жалобе Гасановой Т.Х.кызы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать Гасанову Т.Х.к., Рзаева Р.С.о., несовершеннолетних Рзаева С.М.о., ... года рождения, Рзаеву Э.С.к., ... года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Снять Гасанову Т.Х.к., Рзаева Р.С.о., несовершеннолетних Рзаева С.М.о., ...года рождения, Рзаеву Э.С.к., ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ...

Выселить Гасанову Т.Х.к., Рзаева Р.С.о., несовершеннолетних Рзаева С.М.о., ... года рождения, Рзаеву Э.С.к., ... года рождения, из жилого помещения по адресу: ..., -

Установила:

Дробиков А.В. обратился в суд с иском к Гасановой Т.Х.кызы, Рзаеву С.С.оглы, действующим за себя и в интересах несовершеннолетних Рзаева Р.С.оглы, Рзаевой Э.С.кызы, в котором, с учетом уточнений, просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником квартиры N ..., расположенной по адресу: ... на основании договора дарения. В указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают ответчики, которые не являются членами его семьи как нового собственника, договорных отношений ни с прежним, ни с настоящим собственником у ответчиков нет. Истец не согласен на проживание ответчиков в его квартире.

В судебном заседании истец Дробиков А.В. и его представитель - адвокат Черных Е.Ю., исковые требования полностью поддержали.

Ответчики Гасанова Т.Х.кызы, Рзаев С.М.оглы, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних Рзаева Р.С.оглы, Рзаевой Э.С.кызы, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представители третьих лиц - Отделения УФМС по району Солнцево г. Москвы, Органа опеки и попечительства Муниципалитета ВМО Солнцево в г. Москве, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом, постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставится вопрос в апелляционной жалобе Гасановой Т.Х.кызы.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Дробикова А.В. и его представителя - адвоката Черных Е.Ю., а также заключение прокурора Богатырева А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение постановлено судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ, ст. 30, ч.ч. 1 и 7 ст. 31, ч. 7 ст. 35 ЖК РФ, регулирующими спорные правоотношения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ч. 7 ст. 35 ЖК РФ" имеется в виду "ч. 1 ст. 35 ЖК РФ"

Из материалов дела следует, что спорная квартира представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...

Ранее указанная квартира принадлежала на праве собственности Дробикову А.М. на основании договора купли-продажи от 11.10.1999 г., удостоверенного нотариусом г. Москвы Ковалевским В.Ю., зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы от 20.10.1999 г. за N 2-1897733.

На основании заявлений Дробикова А.М. в отделение по району Солнцево отдела УФМС России по г. Москве в ЗАО, в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства ответчики.

После смерти Дробикова А.М. указанная квартира перешла в собственность Дробикова В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом г. Москвы Гимкаевой Н.И. 30.11.2011, запись в реестре N 9713, и свидетельства о государственной регистрации права 77 Н 524424, выданного 12.12.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

02.02.2012 г. между Дробиковым В.А. и истцом Дробиковым А.В. заключен договор дарения спорной квартиры, удостоверенный нотариусом Гимкаевой Н.И. 02.02.2012 г., реестровый номер 947. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 13.02.2012 г. Дробикову А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права. Дробиков А.В. приобрел право собственности на спорную квартиру. 14.02.2012 г. истец направил в адрес ответчиков извещение об освобождении квартиры. (л.д. 10).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из п. 8 указанного договора дарения, на момент его заключения в квартире по указанному адресу зарегистрированы ответчики: Гасанова Т.Х.кызы, Рзаев Р.С.оглы, Рзаев С.М.оглы, Рзаева Э.С.кызы.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и фактически проживают в спорной квартире по настоящее время, при этом ответчики не являются членами семьи ни прежних собственников, ни членами семьи истца нового собственника - истца Дробикова А.В. Против пользования ответчиками квартирой истец возражает.

Поскольку в настоящее время произошла смена собственника спорной квартиры на основании договора дарения, который не предусматривает условий о сохранении за ответчиками права пользования спорной жилой площадью, ответчики предупреждались об освобождении квартиры, - суд пришел к правильному выводу о том, что право пользования спорной квартирой у ответчиков подлежит прекращению.

Так как ответчики утратили право пользования спорной квартирой, то на основании п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31.10.2006 г. N 859-ПП, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: ...

Также судом установлено, что по требованию истца ответчики добровольно не освободили спорную квартиру, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 35 ЖК РФ они подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным и отмечает, что проживание ответчиков в спорной квартире не позволяет собственнику реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение, в том числе и проживать в квартире без ответчиков, в связи с чем, он в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении данного жилого помещения.

Разрешая спор, суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В апелляционной жалобе указывается на то, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие Гасановой Т.Х. кызы, несмотря на имеющееся у суда ходатайство об отложении судебного разбирательства, кроме того, о месте и времени рассмотрения дела суд не известил третье лицо - Орган опеки и попечительства.

Указанные доводы не могут повлечь отмену судебного решения. Из материалов дела видно, что о месте и времени рассмотрения дела Гасанова Т.Х. кызы извещена надлежащим образом, представила суду заявление об отложении рассмотрения дела в связи с препровождением детей на летний отдых в г. Назрань. Разрешая данное ходатайство по существу, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку причины, указанные Гасановой Т.Х. суд правомерно признал неуважительными. Выводы суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие Гасановой Т.Х. кызы в полной мере мотивированы в обжалуемом решении, судебная коллегия с этими выводами соглашается.

Также в материалах дела имеется извещение (л.д. 85), из которого усматривается, что третье лицо - Орган опеки и попечительства Муниципалитета ВМО Солнцево в г. Москве, извещен о рассмотрении дела 13.06.2012 г.

При изложенных обстоятельствах, суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие Гасановой Т.Х. кызы и названного третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, правовых оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы и материалам дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: