Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 11-6876 (ключевые темы: наследство - препятствия в пользовании - оценка - истребование имущества из чужого незаконного владения - владение и пользование)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 11-6876

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,

при секретаре Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по апелляционной жалобе представителя Е.А. по доверенности С.И. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 4 июля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Е.А. к Л.А., А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать,

установила:

Е.А. обратилась в суд с иском к Л.А., А.С. и просила обязать ответчиков вернуть ей своими силами и за свой счет транспортное средство "Фольксваген Пассат", оставшееся после смерти ее мужа ей в наследство, которое удерживается ответчиками.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель истца С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик А.С. в судебном заседании против исковых требований возражал.

Представитель ответчика С.В. в судебном заседании возражал против исковых требований по мотивам, изложенным в возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель истца С.И.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Е.А. и ее представителя С.И., А.С. и его представителя С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. 301 ГК РФ.

Судом установлено, что А.В. и Е.А. состояли в браке с 20.07.1971 г. А.В. умер 10.05.2011 г., в связи с чем к Е.А. перешло право собственности по наследству на ТС "Фольксваген Пассат", г.р.з. ...

Истец обратилась к ответчикам с заявлением от 06.08.2011 г. о нечинении препятствий в пользовании ТС. Из письменного ответа Л.А. от 15.08.2011 г. следует, что указанное ТС находится по адресу: г. Москва, ул. ...

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, в т.ч. показания свидетелей, которым судом дана надлежащая оценка, пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку спорное транспортное средство ответчикам во владение не передавалось, автомобиль не выбывал из владения и пользования истца как наследника по закону, доказательств чинения ответчиками препятствий в пользовании транспортным средством истцу не имеется.

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и законными и соглашается с ними.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой, которую суд дал показаниям допрошенных свидетелей, однако данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы истца направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 4 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: