Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. N 11-6886 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - казна РФ - выселение - расходы на оплату услуг представителей - обязанности организаций)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. N 11-6886

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. материал по частной жалобе представителя Министерства обороны РФ - Потаповой А.Р. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Анацкого С.Б. судебные расходы в размере ... рублей,

установила:

в Хамовнический районный суд г. Москвы поступило заявление Анацкого С.Б. и Анацкой Н.А. о взыскании с Министерства обороны РФ судебных расходов в сумме ... рублей.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит представитель МО РФ - Потапова А.Р. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии не явился привлеченный к участию в деле представитель Министерства финансов РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Министерства обороны РФ и ФГВОУ ВПО ВУ МО РФ по доверенностям - Миронова В.С., представителя Министерства обороны РФ по доверенности - Потапову А.Р., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от ... года отказано в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ к Анацкому С.Б., Анацкой Н.А. о выселении.

К заявлению о распределении судебных расходов Анацкими приложено соглашение об оказании юридической помощи и доверенности на имя Дербикова Р.Б., представлявшего интересы ответчиков в суде первой инстанции.

Удовлетворяя заявление в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с истца Министерства обороны РФ в пользу ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, поскольку расходы Анацкого С.Б. и Анацкой Н.А. подтверждены письменными доказательствами.

Судебная коллегия находит вышеизложенный вывод суда преждевременным и не в полной мере мотивированным.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

Подпунктом "а" пункта 2 Приказа Министерства финансов РФ от 12.02.1998 N 26 на юридический департамент Минфина РФ возложена обязанность организации и ведения работы по выступлению от имени казны Российской Федерации в судах, расположенных на территории города Москвы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что по рассматриваемому делу о взыскании судебных расходов за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов РФ, на основании чего денежная сумма, оплаченная ответчиком за услуги представителя, подлежит взысканию не с Министерства обороны РФ, а с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 6 сентября 2012 года подлежащим отмене и при отмене определения надлежит постановить по делу новое определение.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично, определив денежную сумму в счет оплаты ответчиком за услуги представителя, подлежащую взысканию с Министерства финансов России в пользу Анацкого С.Б. в размере ... рублей, находя указанный размер разумным исходя из категории и материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 6 сентября 2012 года отменить, постановив по делу новое определение которым:

взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Анацкого С.Б. судебные расходы в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: