Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 11-6957 (ключевые темы: оплата государственной пошлины - отказ истца от иска - взыскание судебных расходов - место рассмотрения дела - взыскание государственной пошлины)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 11-6957

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Неретиной Е.Н.,

судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре Альцеве Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе Семеновой Н.С. на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 20.06.2012 года, которым отказано Никитушкину М.И. во взыскании расходов по оплате госпошлины по гражданскому делу N 2-1542/10,

установила:

представитель истицы Семеновой Н.С. Никитушкин М.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с ОАО "Группа компаний ПИК" расходов по оплате госпошлины в связи с рассмотрением дела в сумме 24862 руб.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 20.06.2012 года Никитушкину М.И. отказано во взыскании расходов по оплате госпошлины по гражданскому делу N 2-1542/10.

С данным определением не согласилась истица и в ее интересах представителем подана частная жалоба, в которой он указывает на то, что определение было вынесено в нарушение требований закона, поскольку расходы по государственной пошлине подлежат взысканию независимо от заявления истца.

Стороны, представитель истицы Никитушкин М.И. в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из дела усматривается, что представитель истицы Сигачев Д.В. в судебном заседании 21.07.2010 г. подал заявление об отказе от требования о взыскании государственной пошлины.

Судом принят отказ от данного требования.

Поскольку имеется отказ истца от иска в части взыскания судебных расходов, судом правильно признано, что указанное заявление не подлежит удовлетворению.

Довод жалобы о том, что государственная пошлина подлежит взысканию независимо от требований истца, является необоснованным, поскольку в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Таким образом, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины при указанных обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи