Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 11-6963 (ключевые темы: постоянное проживание - спор о праве - установление юридического факта - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - жилой фонд)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 11-6963

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Павловой И.П.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Коршуновой О. В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года, которым постановлено:

заявление Коршуновой О.В. об установлении юридического факта постоянного проживания - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю о праве на обращение в суд с исковым заявлением, с соблюдением требований ст.ст. 28-30, 131-132 ГПК РФ,

установила:

Коршунова О.В. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта постоянного проживания в городе Москве. В обоснование своих требований указала, что с 1992 года работает в ГБУК г. Москвы "Театр "Школа драматического искусства", с 1994 года фактически проживает в комнате общежития, расположенного по адресу: ..., которую ей предоставил театр в связи с трудовыми отношениями. В настоящее время её семья состоит из 6-ти человек, с 1995 года она имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу: ... С целью постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий она обращалась в УСЗН района Измайлово г. Москвы для признания её семьи малоимущей, решением которого от 23 сентября 2009 года в признании семьи малоимущими было отказано, поскольку семья не имеет постоянной регистрации по месту жительства в г. Москве. Просила суд установить факт её постоянного проживания в городе Москве с 1995 года. Установление юридического факта ей необходимо для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и последующего предоставления Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы ей жилого помещения как очереднику.

Представитель заявителя по доверенности Белозорова Г.Ф. в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Цой Д.В. возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Коршунова О.В. по доводам частной жалобы, подписанной ее представителем по доверенности Белозоровой Г.Ф.

Коршунова О.В., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Судом установлено, что заявитель с 07 июля 2004 года состоит в браке с Коршуновым И.А., имеет четверых несовершеннолетних детей.

Из материалов дела следует, что семья заявителя и сама заявитель не имеют постоянной регистрации в г. Москве по месту жительства, фактически проживают в комнате общежития, расположенной по адресу: ..., заявитель имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу: ....

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Коршуновой О.В. без рассмотрения, суд исходил из того, что установление факта постоянного проживания в городе Москве заявителю необходимо для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и последующего получения от Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы жилого помещения, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Наличие спора о праве на улучшение жилищных условий и получение жилого помещения усматривается из заявления, поданного в суд, приложенных к нему документов и объяснений самого заявителя, из которых следует, что имеется материально-правовой спор.

При таких данных, основания, установленные ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, для оставления заявления Коршуновой О.В. без рассмотрения, у суда имелись.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Коршуновой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи