Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 11-6971 (ключевые темы: суброгация - возмещение ущерба - оплата государственной пошлины - срок для исправления недостатков - подача искового заявления)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 11-6971

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,

при секретаре Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по частной жалобе ООО СК "Цюрих" на определение Басманного районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 г., которым постановлено:

возвратить ООО СК "Цюрих" исковое заявление к ОАО СО "ЖАСО", ООО "Эгоном-3", В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации и приложенными документами, установила:

ООО СК "Цюрих" обратился в суд с иском к ОАО СО "ЖАСО", ООО "Эгоном-3", В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку в приложении к исковому заявлению отсутствовал документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку в приложении к исковому заявлению отсутствовал документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в установленный судом срок для исправления недостатков - до 30 апреля 2012 г. истец не исполнил указания суда.

Между тем, не дожидаясь определения суда об оставлении искового заявления без движения, ООО СК "Цюрих" были устранены недостатки, допущенные при подаче искового заявления, а именно - 12.04.2012 г. платежное поручение об оплате государственной пошлины было направлено в адрес суда, что подтверждается копией сопроводительного письма с копией квитанции организации почтовой связи от 12.04.2012 г. об отправлении (л.д. 26).

Кроме того, в адрес Московского городского суда 8 октября поступило ходатайство от истца о приобщении к материалам дела копии платежного поручения от 14 марта 2012 г. об оплате госпошлины при подаче искового заявления. Судебная коллегия полагает необходимым приобщить данные документы к материалам дела.

Поскольку данные обстоятельства не приняты во внимание судом первой инстанции при возврате искового заявления, определение нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: