Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-6005 (ключевые темы: компенсация морального вреда - взыскание убытков - защита прав потребителей - ненадлежащее исполнение - договор об оказании услуг)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-6005

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Шубиной И.И. и судей Вьюговой Н.М., Ермиловой В.В.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ермиловой В.В. дело по частной жалобе представителя Гаврина В.Е. - Истомина А.И. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 г., которым постановлено дело по иску Гаврина В.Е. к Голубеву О.А. о взыскании убытков, расходов, процентов, компенсации морального вреда направить в Хамовнический районный суд г. Москвы,

установила:

Гаврин В.Е. обратился в суд с иском к Голубеву О.А. о взыскании убытков процентов, расходов, компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора об оказании услуг в области права, по месту заключения договора по адресу: г. ...

Голубев О.А. в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Гаврина В.Е. - Истомин А.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении обжалуемого определения суд руководствовался ст. 33 ГПК РФ и указал на то, что заявление принято 2 марта 2012 г. Гагаринским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности. Ни истец, ни ответчик не зарегистрированы на территории юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы. Согласно справке УФМС по г. Москве Голубев О.А. зарегистрирован по адресу: г. ... (ОВД "..."). Данный спор подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика, на правоотношения возникшие между сторонами Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется. Предметом возникшего спора не являются потребительские цели.

Между тем, из искового заявления усматривается, что при его предъявлении истец не только подсудность определил в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", но и свои требования обосновал с применением норм данного закона (л.д. 14-16). При таких обстоятельствах вопрос о подлежащих применению нормах права может быть разрешен только при разрешении спора по существу. Других оснований для передачи настоящего дела в другой суд в обжалуемом определении не приведено.

Исходя из того, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене на основании ст. 333, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением дела для рассмотрения в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 г. отменить, дело направить для рассмотрения в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Председательствующий

Судьи