Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2012 г. N 4у/1-8512/2012 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - ограничение свободы - кража - незаконное проникновение в жилище - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2012 г. N 4у/1-8512/2012

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Гачава Г.Г. на приговор Дорогомиловского районного суд г. Москвы от 28 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года установила:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 февраля 2011 года

Гачава Г. Г., ...,

- осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевших ... Л.И. и ... Е.А.) к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевших ... О.А. и ... А.А.) к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ... Д.В.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гачава Г.Г. исчислен с 23 апреля 2010 года.

Бурджалиани М., ...,

- осужден:

- по п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ... Н.В.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевших ... О.А. и .... А.А.) к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ... Д.В.) к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бурджалиани М. исчислен с 23 апреля 2010 года.

Приговором суда разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года приговор изменен:

- действия Гачава Г.Г. переквалифицированы:

- с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы,

- с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы,

- с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- действия Бурджалиани М. переквалифицированы:

- с п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) на п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы;

- с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Гачава Г.Г. и Бурджалиани М. оставлен без изменения.

Постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2011 года приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года в отношении Гачава Г.Г. изменен, его действия переквалифицированы:

- с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 13 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства Гачава Г.Г. о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве, отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 17 апреля 2012 года постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 13 марта 2012 года в отношении Гачава Г.Г. отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение, в тот же суд в ином составе суда.

Постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 18 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Гачава Г.Г. о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве, отказано.

В отношении Бурджалиани М. надзорное производство возбуждено в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

Приговором суда:

- Гачава Г.Г. признан виновным:

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- в совершение кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- в покушении на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

- Бурджалиани М. признан виновным:

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- в покушении на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Гачава Г.Г., не оспаривая квалификацию содеянного и обоснованность осуждения, полагает, что суд кассационной инстанции, переквалифицировав его действия в редакции нового уголовного закона, необоснованно не снизил размер назначенного ему наказания. Просит изменить приговор, применить к нему положения ст. 10 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Гачава Г.Г. на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу закона, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Между тем, судебная коллегия, переквалифицировав действия Гачава Г.Г. и Бурджалиани М. на уголовный закон в новой редакции, приняла решение об оставлении назначенного осужденным наказания без изменения.

Указанные обстоятельства, связанные с пересмотром судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, помимо переквалификации преступления на статью Особенной части Уголовного кодекса РФ в редакции нового закона, служат основанием для смягчения, назначенного осужденным наказания.

Вышеуказанные обстоятельства являются достаточным основанием для возбуждения надзорного производства и передачи жалобы осужденного Гачава Г.Г. на рассмотрение суда надзорной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 406, ч. 2 ст. 410 УПК РФ, судья постановила:

1. Возбудить надзорное производство жалобе Гачава Г.Г. на приговор Дорогомиловского районного суд г. Москвы от 28 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года.

2. Передать указанную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

Л.А. Амплеева