Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2012 г. N 4у/1-8898/2012 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - ограничение свободы - уголовный закон - отбывание наказания - обратная сила)

Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2012 г. N 4у/1-8898/2012

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Кукоты И.И. на приговор Дорогомиловского районного суд г. Москвы от 11 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2011 года установила:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 марта 2011 года

Кукота И.И., ...,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кукоте И.И. исчислен с 30 сентября 2010 года.

Имангулов Р.Б., ....

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Имангулову Р.Б. исчислен с 30 сентября 2010 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2011 года приговор изменен:

- действия Кукоты И.И. переквалифицированы с. ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- действия Имангулова Р.Б. переквалифицированы с. ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Кукоты И.И. о приведении приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 сентября 2012 года постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2012 года оставлено без изменения.

Постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2012 года в удовлетворении ходатайства Имангулова Р.Б. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, отказано.

В отношении Имангулова Р.Б. надзорное производство возбуждено в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

Приговором суда Кукота И.И. и Имангулов Р.Б. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Кукота И.И., не оспаривая квалификацию содеянного и обоснованность осуждения, полагает, что суд кассационной инстанции, переквалифицировав его действия в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, необоснованно не снизил размер назначенного ему наказания. Просит изменить состоявшиеся судебные решения и смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Кукоты И.И. на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу закона, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Между тем, судебная коллегия, переквалифицировав действия Кукоты И.И. и Имангулова Р.Б. на уголовный закон в новой редакции, приняла решение об оставлении назначенного осужденным наказания без изменения

Указанные обстоятельства, связанные с пересмотром судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, помимо переквалификации преступных действий на статью Особенной части Уголовного кодекса РФ в редакции нового закона, служат основанием для смягчения, назначенного осужденным наказания за совершение преступления.

Вышеуказанные обстоятельства являются достаточным основанием для возбуждения надзорного производства и передачи жалобы осужденного Кукоты И.И. на рассмотрение суда надзорной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 406, ч. 2 ст. 410 УПК РФ, судья постановила:

1. Возбудить надзорное производство жалобе Кукоты И.И. на приговор Дорогомиловского районного суд г. Москвы от 11 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2011 года.

2. Передать указанную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

Л.А. Амплеева