Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2012 г. N 4у/3-9054/12 (ключевые темы: тяжкое преступление - особо опасный рецидив преступлений - вымогательство - судимость - уголовный закон)

Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2012 г. N 4у/3-9054/12

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2009 года в отношении осужденного Иванова С.В., установил:

приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2009 года

Иванов С.В., родившийся ... года в г. ..., гражданин ..., судимый 11.09.1997 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "г", 162 ч. 2 п. "г" УК РФ на основании ст. 40 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденный 12.02.2003 г. по отбытии срока наказания

осужден по ст. 163 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Отбывание срока наказания исчисляется с 21 октября 2008 года.

Этим же приговором осужден О., в отношении которого надзорное производство не возбуждается. Также по делу была решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Постановлением Московского районного суда г. Рязани от 11 мая 2011 года было удовлетворено ходатайство осужденного Иванова С.В. о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с изменившимся законом, улучшающим его положение.

Его действия по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2009 года были переквалифицированы на ст. 163 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ с назначением ему лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев.

В кассационном порядке материал не рассматривался.

Иванов С.В. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в крупном размере. Преступление было совершено осенью 2008 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Иванов С.В. свою вину не признал.

В надзорном представлении заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В. ставит вопрос об изменении состоявшегося в отношении Иванова С.В. приговора, исключении из его описательно-мотивировочной части указания на наличие в действиях Иванова С.В. особо опасного рецидива преступлений и смягчении назначенного ему наказания до 4 лет 8 месяцев лишения свободы, поскольку, согласно материалам дела, в действиях осужденного имеется только опасный рецидив преступлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорного представления, нахожу, что имеются основания для пересмотра приговора по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.ст. 409, 379, 382 УПК РФ основанием пересмотра приговора в порядке надзора в числе прочих является неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение положений Общей части УК РФ при назначении наказания.

Между тем, из материалов дела в отношении Иванова С.В. видно, что указанные выше требования закона судом в полной мере выполнены не были.

При назначении наказания Иванову С.В. суд учел в качестве отягчающего обстоятельства наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Согласно ст. 18 ч. 3 УК РФ рецидив признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, либо при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Преступление, предусмотренное ст. 163 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ, за которое осужден Иванов С.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 11 сентября 1997 года Иванов С.В. был осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "г", 162 ч. 2 п. "г" УК РФ, то есть за преступления средней тяжести и тяжкое. Из мест лишения свободы он освободился 12 февраля 2003 года по отбытии срока наказания, соответственно, согласно положениям ст. 86 ч. 3 п. "г" УК РФ на момент совершения квалифицированного вымогательства в 2008 году судимость Иванова С.В. по приговору от 11 сентября 1997 года погашена не была. Иных судимостей он на тот момент не имел.

Таким образом, в действиях Иванова С.В. в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ имеется опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Поскольку суд ошибочно посчитал, что в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив преступлений и учел данное обстоятельство при назначении наказания, это повлияло на постановление законного и обоснованного приговора в отношении Иванова С.В.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в соответствии со ст.ст. 409, 379 УПК РФ имеются основания для пересмотра состоявшегося по делу приговора, возбуждения надзорного производства и передачи надзорного представления на рассмотрение президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 2 УПК РФ, судья постановил:

1. Возбудить надзорное производство по надзорному представлению заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2009 года в отношении Иванова С.В.

2. Передать указанное надзорное представление вместе с уголовным делом на рассмотрение Президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер