Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2012 г. N 4у/5-9260/2012 (ключевые темы: обвинительное заключение - УК РФ - уголовный закон - квалифицирующий признак - незаконный сбыт)

Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2012 г. N 4у/5-9260/2012

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорное представление заместителя прокурора г. Москвы В.В. Ведерникова о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 19 июля 2012 года в отношении Азадова А.Н. о., установила:

приговором Бутырского районного суда города Москвы от 19 июля 2012 года

Азадов А.Н.о., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Азадову А.Н.о. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 5 лет. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Азадов А.Н.о. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, а именно, героина весом 1071,4 граммов и гашиша весом 45,6 граммов.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместитель прокурора г. Москвы В.В. Ведерников ставит вопрос об отмене приговора в отношении осужденного Азадова А.Н. о. и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, указывая, что дело судом рассмотрено с нарушением уголовно-процессуального закона, так, согласно обвинительному заключению Азадов А.Н. оглы обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, однако, согласно постановлению о назначении судебного заседания дело в отношении Азадова А.Н.о. было назначено по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не указав при этом, в постановлении на квалифицирующий признак в действиях Азадова А.Н.о. предусмотренный п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в то же время, приговором суда Азадов А.Н.о. был осужден по ч. 1 ст. 30 и п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть за совершение преступления, по которому судебное заседание не назначалось.

Изучив доводы надзорного представления и материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и представление заместителя прокурора г. Москвы В.В. Ведерникова передать на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако, судом данное требование закона не выполнено.

Согласно предъявленному обвинению и обвинительному заключению органами предварительного следствия Азадов А.Н.о. обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

После поступления уголовного дела в порядке ст. 222 УПК РФ в суд постановлением судьи от 06 июля 2012 года было назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Азадова А.Н.о. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 231 УПК РФ в постановлении о назначении судебного заседания должны содержаться фамилия, имя, отчество обвиняемого и квалификация вменяемого ему в вину преступления.

Как следует из этого постановления, суд при назначении судебного заседания указал, что Азадов А.Н.о. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначил судебное заседание по указанной статье обвинения, фактически изменив обвинение Азадову А.Н.о. при этом, не указав мотивы принятого решения.

По смыслу ст. 252 и ч. 3 ст. 231 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по тому обвинению, содержание которого обозначено в постановлении о назначении судебного заседания.

Приговором суда Азадов А.Н.о. осужден по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть за то преступление, по которому судебное заседание не назначалось.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона в силу ч. 1 ст. 381 УПК РФ повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, что является основанием для пересмотра приговора Бутырского районного суда города Москвы от 19 июля 2012 года в отношении Азадова А.Н.о. в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 2 УПК РФ, судья постановила:

Возбудить надзорное производство по надзорному представлению заместителя прокурора г. Москвы В.В. Ведерникова о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 19 июля 2012 года в отношении Азадова А.Н.о.

Передать указанное надзорное представление заместителя прокурора г. Москвы В.В. Ведерникова вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная