Постановление Московского городского суда от 6 декабря 2010 г. N 4у/1-9645/12 (ключевые темы: ограничение свободы - хищение чужого имущества - нападение - разбой - предмет, использованный в качестве оружия)

Постановление Московского городского суда от 6 декабря 2010 г. N 4у/1-9645/12

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Скоробогатова С.В., поданную в защиту осужденного Бережного А., о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года, установил:

приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года, Бережной А., ранее не судимый,

- осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, к 12 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление, а также за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Бережному А. назначено в виде лишения свободы сроком 15 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 февраля 2011 года.

Шестаков Е.В., ранее не судимый,

- осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, к 12 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Шестакову Е.В. назначено в виде лишения свободы сроком 13 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 февраля 2011 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств, разрешены гражданские иски.

Гражданские иски прокурора ЗАО г. Москвы к Бережнову А. и Шестакову Е.В. о возмещении стоимости лечения потерпевших удовлетворены в полном объеме.

Взыскано солидарно с Шестакова Е.В. и Бережного А.: в пользу Д. ф. г. Москвы стоимость лечения потерпевших М., Б., Р., З., в общей сумме (...); в пользу М. г. ф.о.м. с. стоимость лечения этих же потерпевших в общей сумме(...).

Взыскано с Бережного А. в пользу М. г. ф. о. м. с. стоимость лечения потерпевшей М. в размере (...).

Гражданский иск потерпевшей Р. о компенсации морального вреда удовлетворен частично, взыскано солидарно с Бережного А. и Шестакова Е.В. в пользу Р. (...).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года приговор суда оставлен без изменения.

Бережной А. признан виновным в разбое (4 эпизода), то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; а также признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Шестаков Е.В. признан виновным в разбое (4 эпизода), то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Скоробогатов С.В. ставит вопрос об изменении судебных решений в части гражданского иска: просит исключить указание о солидарном взыскании материального ущерба и морального вреда, возложив на соучастников равную долевую ответственность за причиненный ими вред.

Изучив истребованные материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Между тем, вопреки требованиям закона, на Бережного А. и Шестакова Е.В. судом возложена солидарная ответственность.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства потерпевшая Р. заявила гражданский иск о взыскании с осуждённых денежных средств в счёт компенсации морального вреда в размере (...) рублей.

Судом исковые требования потерпевшей Р. удовлетворены частично: с Бережного А. и Шестакова Е.В. солидарно в пользу потерпевшей в счёт компенсации морального вреда взыскано (...) рублей.

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы адвоката Скоробогатова С.В., поданной в защиту осужденного Бережного А., оспаривающего законность принятых судами предыдущих инстанций решений в части гражданского иска потерпевшей Р., заслуживают внимания, и являются достаточным основанием для возбуждения надзорного производства и передачи жалобы на рассмотрение Президиума Московского городского суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

возбудить надзорное производство по надзорной жалобе адвоката Скоробогатова С.В., поданной в защиту осуждённого Бережного А. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 января 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года.

Передать надзорную жалобу вместе с материалами уголовного дела на рассмотрение Президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

Л.А. Амплеева