Постановление Московского городского суда от 3 августа 2012 г. N 4а-1414/12 (ключевые темы: особо охраняемые природные территории - вывеска - административный штраф - законодательство об административных правонарушениях - КОАП)

Постановление Московского городского суда от 3 августа 2012 г. N 4а-1414/12

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин,

рассмотрев надзорную жалобу Громова В.С. на постановление старшего государственного инспектора по охране ООПТ, ГПБУ "Управление ООПТ по ЗАО" г. Москвы от 08 июля 2011 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года, решение судьи Московского городского суда от 04 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением старшего государственного инспектора по охране ООПТ, ГПБУ "Управление ООПТ по ЗАО" г. Москвы от 08 июля 2011 года индивидуальный предприниматель Громов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Громова В.С. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 04 апреля 2012 года указанное решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Громова В.С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Громов В.С. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными актами, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 КоАП Москвы; в материалах дела имеются противоречия относительно места расположения вывески, размещение которой, по мнению должностного лица, нарушает требования постановления Правительства Москвы от 27 сентября 2005 г. N 742-ПП "О природно-историческом парке "М." (далее - постановление Правительства Москвы N 742-ПП); отсутствуют сведения о границах земельного участка, на котором Громов В.С. разместил соответствующую вывеску, кроме того, в постановлении Правительства Москвы N 742-ПП содержится запрет на размещение только рекламных и информационных щитов, не связанных с функционированием природно-исторического парка "М", тогда как понятия "рекламный информационный щит" и "вывеска" не тождественны; протокол об административном правонарушении противоречит постановлению должностного лица в части описания действий Громова В.С. и нарушенных им требований нормативных правовых актов; его действия не могут быть квалифицированы по ст. 4.2 КоАП Москвы, так как административная ответственность за данное правонарушение установлена в ст. 8.39 КоАП РФ, санкция которой предусматривает менее строгое наказание по сравнению с санкцией ст. 4.2 КоАП Москвы.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты и постановление должностного лица подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "к" ст. 72 Конституции РФ административное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

Согласно ч. 5 ст. 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй ст. 76 Конституции РФ. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.

Статьей 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.3 КоАП РФ к ведению РФ в области законодательства об административных правонарушениях относится установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов РФ в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Как следует из содержания приведенных норм, административная ответственность, предусмотренная законом субъекта РФ, подлежит применению лишь в том случае, если общественные отношения, являющиеся объектом административного правонарушения, не относятся к исключительному ведению РФ или к предмету совместного ведения РФ и субъектов РФ, по которому принят федеральный закон, и в Особенной части КоАП РФ отсутствует норма, которая распространяет свое действие на нарушения как федерального, так и регионального законодательства.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2011 года в 10 часов 00 минут на территории открытой автостоянки ПАСК "С.", входящей в границы природного исторического парка "М.", индивидуальный предприниматель Громов В.В. осуществлял деятельность по предоставлению услуг шиномонтажа в оборудованном металлическом боксе по адресу: г. Москва, ул. К. холмы, д. 35, к. 1, и на этом земельном участке допустил размещение информационной вывески "Шиномонтаж".

22 июня 2011 г. по факту выявленного правонарушения государственным инспектором по охране ООПТ в отношении Громова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.2 КоАП Москвы, в котором указано на нарушение им ст. 30 Закона Москвы от 26 сентября 2001 г. N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве".

08 июля 2011 г. старший государственный инспектор по охране ООПТ, ГПБУ "Управление ООПТ по ЗАО" рассмотрел данное дело об административном правонарушении и пришел к выводу о нарушении Громовым В.С. требований п. 5 приложения к постановлению Правительства Москвы N 742-ПП и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 КоАП Москвы.

Проверяя законность и обоснованность указанного постановления, судья районного суда и судья Московского городского суда также исходили из того, что действия Громова С.А. подлежат квалификации по ст. 4.2 КоАП Москвы.

Между тем с таким выводом должностного лица и судебных инстанций нельзя согласиться.

Согласно ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регулируются Федеральным законом от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Москвы, в том числе Законом Москвы от 26 сентября 2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве", постановлением Правительства Москвы от 29 декабря 2008 г. N 1012 "О проектных предложениях по установлению границ особо охраняемых природных территорий: Природно-исторического парка "М", природно-исторического парка "Останкино" и комплексного заказника Петровско-Разумовское", нормами которого определены особо охраняемые природные территории в г. Москве регионального значения и установлены охранные зоны вокруг них, а также постановлением Правительства Москвы N 742-ПП.

Согласно ст. 4.2 КоАП Москвы нарушение установленных режимов охраны и использования особо охраняемых природных территорий в городе Москве, а также их охранных зон влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сорока тысяч рублей.

Сравнительный анализ норм ст. 4.2 КоАП Москвы и ст. 8.39 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, вне зависимости от их значения, подлежит квалификации по ст. 8.39 КоАП РФ, которая является универсальной и распространяется на всю территорию РФ.

В связи с этим привлечение к административной ответственности за данное правонарушение по КоАП Москвы является необоснованным.

В то же время, анализируя приведенные выше регулятивные нормы законодательства об особо охраняемых природных территориях в г. Москве, а также фактические обстоятельства настоящего дела, установленные в ходе судебного разбирательства, и представленные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Громова Владимира Семеновича, справка ГУП "НИиПИ Генерального плана г. Москвы", согласно которой земельный участок ПАСК "С", расположенный по адресу: г. Москва, ул. К. холмы, напротив д. 35, находится на территории ООПТ "М", фотоматериалы и иные документы, в действиях Громова В.С. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении, вступивших в законную силу.

Поскольку санкцией ст. 4.2 КоАП РФ предусмотрен более высокий размер административного штрафа, чем санкцией ст. 8.39 КоАП РФ, то переквалификация действий Громова В.С. со ст. 4.2 КоАП Москвы на ст. 8.39 КоАП РФ не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, а также с учетом требований п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление старшего государственного инспектора по охране ООПТ, ГПБУ "Управление ООПТ по ЗАО" г. Москвы от 08 июля 2011 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года, решение судьи Московского городского суда от 04 апреля 2012 года подлежат изменению - действия Громова В.С. подлежат переквалификации со ст. 4.2 КоАП Москвы на ст. 8.39 КоАП РФ.

Довод Громова В.С. о том, что в постановлении Правительства Москвы N 742-ПП, нарушение которого ему вменено в вину, содержится запрет на размещение только рекламных и информационных щитов, не связанных с функционированием природно-исторического парка "М", тогда как понятия "рекламный информационный щит" и "вывеска" не тождественны, несостоятелен.

Из материалов дела следует, что размещенная заявителем вывеска содержит информацию об оказываемой им услуге по шиномонтажу, то есть является информационным щитом, не связанным с функционированием природно-исторического парка "М", размещение которого на территории данного парка, равно как и размещение рекламных щитов, содержащих информацию рекламного характера, не относящуюся к парку, запрещено п. 5 приложения к вышеназванному постановлению.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении содержится указание на нарушение Громовым В.С. ст. 30 Закона г. Москвы от 26 сентября 2001 г. N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" и не указан п. 5 приложения к постановлению Правительства Москвы от 27 сентября 2005 г. N 742-ПП, на который есть ссылка в постановлении должностного лица, не может повлечь отмену обжалуемых постановлений, так как на правильность установления события правонарушения и квалификацию действий Громова В.С. по ст. 8.39 КоАП РФ данное обстоятельство не повлияло.

Исходя из характера совершенного правонарушения, личности виновного и принимая во внимание отсутствие указанных в ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю возможным назначить Громову В.С. минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 8.39 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление старшего государственного инспектора по охране ООПТ, ГПБУ "Управление ООПТ по ЗАО" г. Москвы от 08 июля 2012 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года, решение судьи Московского городского суда от 04 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.2 КоАП г. Москвы, в отношении индивидуального предпринимателя Громова ВС изменить: действия Громова В.С. переквалифицировать со ст. 4.2 КоАП Москвы на ст. 8.39 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора по охране ООПТ, ГПБУ "Управление ООПТ по ЗАО" г. Москвы от 08 июля 2011 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года, решение судьи Московского городского суда от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу Громова В.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин