Постановление Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 4а-1586/12 (ключевые темы: административные правонарушения - алкогольное опьянение - бумажный носитель - управление транспортным средством - освидетельствование)

Постановление Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 4а-1586/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Ермакова В.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой г. Москвы от 29 февраля 2012 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой г. Москвы от 29 февраля 2012 года Ермаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой г. Москвы от 29 февраля 2012 года оставлено без изменения, жалоба Ермакова В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ермаков В.В., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит проверить их законность и обоснованность, ссылаясь на то, что в бумажный носитель внесены изменения в части даты проведения исследования; его транспортное средство не было фактически задержано; при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой г. Москвы от 29 февраля 2012 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года подлежащими изменению.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2011 года в 02 часа 50 минут Ермаков В.В., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в районе 1 км. автодороги Арсаки - Копокша - Верхние Дворики, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ермакова В.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ГИБДД О.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Ермакова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в бумажный носитель внесены изменения в части даты проведения исследования, не влечет удовлетворение жалобы. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена к Ермакову В.В. 07 декабря 2011 года (л.д. 5). Наименование, заводской номер и показания технического средства измерения, использованного при освидетельствовании Ермакова В.В., соответствуют тем, которые отражены в бумажном носителе (л.д. 4а). Данный акт подписан понятыми, а также Ермаковым В.В. без каких-либо замечаний относительно правильности фиксации в нем результатов проведенного процессуального действия. Кроме того, в своих устных объяснениях, данных при рассмотрении дела, Ермаков В.В. не отрицал, что 07 декабря 2011 года в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах достоверность результатов проведенного исследования, а также их относимость к событию рассматриваемого административного правонарушения сомнений не вызывают.

Довод заявителя о том, что его транспортное средство не было фактически задержано, не может быть принят во внимание, поскольку обстоятельства, связанные с применением данной меры обеспечения производства по делу, не оказывают влияния на правильность вывода судебных инстанций о виновности Ермакова В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Данный факт был установлен судебными инстанциями на основании перечисленных выше доказательств, исследованных при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, не соответствует действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно, всесторонне и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их относимость, допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Ермакова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Ермакова В.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено Ермакову В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Ермакова В.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В то же время имеются основания для изменения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой г. Москвы от 29 февраля 2012 года и решения судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 3-5 ст. 29.6 КоАП РФ, однако резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. При этом днем вынесения постановления является день его изготовления в полном объеме.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления была объявлена мировым судьей 29 февраля 2012 года после рассмотрения дела, а мотивированное постановление было изготовлено в полном объеме 02 марта 2012 года, при этом днем вынесения постановления указано 29 февраля 2012 года (л.д. 44), что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме. Однако указанное выше обстоятельство в нарушение требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ осталось без внимания со стороны судьи районного суда, рассмотревшего жалобу на постановление мирового судьи.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой г. Москвы от 29 февраля 2012 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года подлежат изменению в части даты вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 и ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой г. Москвы от 29 февраля 2012 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ермакова В.В. - изменить, считать датой вынесения постановления 02 марта 2012 года.

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой г. Москвы от 29 февраля 2012 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу Ермакова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин