Постановление Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 4а-1761/12 (ключевые темы: административное наказание - лишение водительских прав - судебные участки - более строгое наказание - мировые судьи)

Постановление Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 4а-1761/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Логинова Е.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 285 района Ивановское г. Москвы от 21 ноября 2011 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 285 района Ивановское города Москвы от 03 октября 2011 года Логинов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 17 ноября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 285 района "Ивановское" города Москвы от 03 октября 2011 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 285 района Ивановское города Москвы от 21 ноября 2011 года Логинов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 285 района Ивановское города Москвы от 21 ноября 2011 года оставлено без изменения, жалоба Логинова Е.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Логинов Е.А. просит об отмене постановления мирового судьи от 21 ноября 2011 года, решения судьи районного суда от 20 декабря 2011 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие и в отсутствие защитника Львова В.Ю., который о месте и времени судебного разбирательства не был извещен, а он (Логинов) был извещен судебной повесткой с указанием неверного адреса судебного участка, по которому он явился, но данного дома не обнаружил, в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании; при новом рассмотрении дела мировой судья ухудшил его положение, назначив более суровое наказание по сравнению с назначенным ранее.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 285 Ивановское города Москвы от 21 ноября 2011 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года подлежащими изменению.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 13 августа 2011 года в 23 часа 05 минут водитель Логинов Е.А., управляя транспортным средством марки "ххх" государственный регистрационный знак ххх, следовал в районе дома 60 по ул. Юбилейная в поселке Малыгино Ковровского района Владимирской области, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Логинова Е.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых В. и А., а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Логинова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Логинова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Логинов Е.А. утверждает, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, так как в судебной повестке был указан неверный адрес судебного участка N 289: г. Москва, ул. 15-я Парковая, д. 6/15, по которому он явился, но данного дома не обнаружил, на судебный участок не дозвонился, в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании. Приведенный довод не может повлечь удовлетворение жалобы.

Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 289 района Новогиреево г. Москвы, назначенного на 21 ноября 2011 года в 10 часов 00 минут, Логинов Е.А. был извещен судебной повесткой, которую он лично получил 17 ноября 2011 г. (л.д. 39). Ошибочное указание в судебной повестки адреса судебного участка N 289, а именно: дом 6/15 вместо 6/75, не свидетельствует о ненадлежащем извещении Логинова Е.А. о рассмотрении дела, поскольку в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Следует также принять во внимание, что судебный участок N 289 и судебный участок N 285 района Ивановское г. Москвы, и.о. мирового судьи которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Логинова Е.А., расположены по одному адресу: г. Москва, ул. 15-я Парковая, д. 6/75, о чем Логинов Е.А. был осведомлен, так как в ходе первоначального рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 285 он являлся в судебное заседание по данному адресу (л.д. 16).

Таким образом, имея намерение участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении 21 ноября 2011 г. Логинов Е.А. мог своевременно выяснить точный адрес и телефон судебного участка N 289 города Москвы, которые находятся в общедоступном пользовании, однако этим правом не воспользовался.

Указание в жалобе на то, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 21 ноября 2011 г., не был извещен защитник Львов В.Ю., не может быть расценено в качестве обоснованного довода жалобы. Как усматривается из материалов дела, с момента допуска Львова В.Ю. к участию в деле в качестве защитника 03 октября 2011 г. и до 21 ноября 2011 г., когда мировой судья вынес обжалуемое постановление, Львов В.Ю. присутствовал лишь в одном судебном заседании 03 октября 2011 г. из трех, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении защитником своих обязанностей перед доверителем. При этом в судебном заседании районного суда 17 ноября 2011 г., по результатам которого постановление мирового судьи от 03 октября 2011 г. было отменено, Львов В.Ю. также не присутствовал. Более того, при получении в районном суде извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей 21 ноября 2011 г. Логинов Е.А. не сообщил о своем желании воспользоваться помощью защитника. Поэтому после возращения дела на новое рассмотрение у мирового судьи отсутствовали сведения о том, что Логинов Е.А. желает воспользоваться юридической помощью, никаких ходатайств от него не поступало.

При таких обстоятельствах 21 ноября 2011 г. мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Логинова Е.А. о месте и времени судебного разбирательства, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

В то же время, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в районном суде 20 декабря 2011 г. Логинов Е.А. воспользовался юридической помощью защитника Львова В.Ю., доводы Логинова Е.А. и его защитника, изложенные в жалобе, были проверены судом и получили надлежащую оценку.

С учетом изложенного, не имеется оснований полагать, что право Логинова Е.А. на судебную защиту было нарушено.

Вместе с тем довод Логинова Е.А. о том, что при новом рассмотрении дела мировой судья ухудшил его положение, назначив более суровое наказание по сравнению с ранее назначенным, заслуживает внимания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, по смыслу закона после отмены постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, назначение более строгого наказания по сравнению с назначенным ранее возможно только при наличии жалобы потерпевшего на мягкость наказания. Во всех иных случаях принцип "невозможности ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности" не может быть нарушен. Это означает, что при новом рассмотрении дела судья связан ранее примененным административным наказанием и назначить более строгое наказание не вправе.

Учитывая, что постановлением мирового судьи от 03 октября 2011 г. Логинову Е.А. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев, назначение более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года при новом рассмотрении дела противоречит закону.

При пересмотре постановления мирового судьи от 21 ноября 2011 г. судьей районного суда допущенное нарушение не было устранено.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что первоначально назначенное Логинову Е.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 11 месяцев отвечает требованиям ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ и по своему размеру соответствует характеру совершенного им правонарушения, а также личности виновного, постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 285 района Ивановское города Москвы от 21 ноября 2011 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 20 декабря года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Логинова Е.А., подлежат изменению в части снижения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 11 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 285 района Ивановское города Москвы от 21 ноября 2011 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Логинова Е.А. изменить. Размер назначенного Логинову Е.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами снизить до 1 года 11 месяцев.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 285 района Ивановское города Москвы от 21 ноября 2011 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Логинова Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин