Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 4а-1831/12 (ключевые темы: административные правонарушения - освидетельствование на состояние опьянения - отстранение от управления транспортным средством - мировые судьи - алкогольное опьянение)

Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 4а-1831/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Аксенова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 93 района Отрадное г. Москвы от 25 января 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 93 района Отрадное г. Москвы от 25 января 2012 года Аксенов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка N 93 района Отрадное г. Москвы от 25 января 2012 года не обжаловалось.

В настоящей жалобе Аксенов А.В., выражая несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N 93 района Отрадное г. Москвы от 25 января 2012 года, просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался; при его отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые не присутствовали; при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела; в резолютивной части постановления мировым судьей указано на признание его (Аксенова) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в то время как мировым судьей рассматривалось дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 93 района Отрадное г. Москвы от 25 января 2012 года подлежащим изменению.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2011 года в 21 час 40 минут Аксенов А.В., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по Северному бульвару в г. Москве, где в районе дома N 2 в 22 часа 30 минут того же дня в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Аксенова А.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД Ф.; объяснениями Аксенова А.В., полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Аксенова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Довод заявителя о том, что при его отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые не присутствовали, объективно ничем не подтвержден, а потому не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи. Как усматривается из материалов дела, при отстранении Аксенова А.В. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые Я. и М., которые удостоверили своими подписями факт отстранения Аксенова А.В. от управления транспортным средством и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Процессуальные документы подписаны понятыми без каких-либо замечаний и возражений относительно совершенных в их присутствии процессуальных действий. Кроме того, имея возможность зафиксировать в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свои замечания относительно отсутствия понятых при совершении указанных процессуальных действий, Аксенов А.В. данным правом не воспользовался, от подписания перечисленных выше документов отказался. Подобных замечаний Аксеновым А.В. не было сделано и при рассмотрении дела об административном правонарушении, где он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, не соответствует действительности. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их относимость, допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Аксенова А.В. состава описанного выше административного правонарушения. При этом вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность такого вывода.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка N 93 района Отрадное г. Москвы от 25 января 2012 года.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Аксенова А.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено Аксенову А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Аксенова А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В то же время заслуживает внимания довод заявителя о том, что в резолютивной части постановления мировым судьей указано на признание его (Аксенова) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в то время как мировым судьей рассматривалось дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, все процессуальные и иные документы составлены в отношении Аксенова А.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Во вводной и описательно-мотивировочной частях постановления от 25 января 2012 года также указано, что предметом рассмотрения мирового судьи являлось дело об административном правонарушении, предусмотренном именно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Аксенова А.В.

При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что в резолютивной части постановления от 25 января 2012 года мировым судьей допущена явная техническая ошибка, не влияющая при этом на содержание постановления, однако подлежащая устранению.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

Жалобу Аксенова А.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 93 района Отрадное г. Москвы от 25 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Аксенова А.В. изменить, указав в резолютивной части постановления, что Аксенов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 93 района Отрадное г. Москвы от 25 января 2012 года оставить без изменения, жалобу Аксенова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин