Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 4а-1851/12 (ключевые темы: освидетельствование на состояние опьянения - административные правонарушения - лишение водительских прав - государственные регистрационные знаки - постановление мирового судьи)

Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 4а-1851/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Юдина Д.П. в защиту Савина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 29 февраля 2012 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 23 января 2012 года Савин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 23 января 2012 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 29 февраля 2012 года Савин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 29 февраля 2012 года оставлено без изменения, жалоба защитника Юдина Д.П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Юдин Д.П., выражая несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 29 февраля 2012 года и решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что 04 декабря 2011 года автомобилем "..." государственный регистрационный знак ... Савин В.В. не управлял и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался; при отстранении Савина В.В. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые не присутствовали; Савин В.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 29 февраля 2012 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года подлежащими изменению.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2011 года примерно в 09 часов 54 минуты Савин В.В., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., в районе дома N 6 по проспекту Вернадского в г. Москве в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Савина В.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результата исследования на бумажном носителе; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД К. о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями свидетелей П., понятых Б. и Н.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Савина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что 04 декабря 2011 года автомобилем "..." государственный регистрационный знак ... Савин В.В. не управлял и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, получил надлежащую правовую оценку и был обоснованно отвергнут, как опровергающийся совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя о том, что при отстранении Савина В.В. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые не присутствовали, объективно ничем не подтвержден, а потому не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов. Как усматривается из материалов дела, при отстранении Савина В.В. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые Б. и Н., которые удостоверили своими подписями факт отстранения Савина В.В. от управления транспортным средством и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Процессуальные документы подписаны понятыми без каких-либо замечаний и возражений относительно совершенных в их присутствии процессуальных действий. Кроме того, имея возможность зафиксировать в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свои замечания относительно отсутствия понятых при совершении указанных процессуальных действий, Савин В.В. данным правом не воспользовался, от подписания перечисленных документов отказался.

Довод заявителя о том, что Савин В.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства Савин В.В. извещался посредством телеграммы, направленной ему 24 февраля 2012 года по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем данная телеграмма Савину В.В. доставлена не была, поскольку дверь квартиры закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не являлся (л.д. 89). При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Савина В.В.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 29 февраля 2012 года и решения судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Савина В.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Савину В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Савина В.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В то же время резолютивная часть постановления мирового судьи от 29 февраля 2012 года не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в ней не отражен вывод о виновности Савина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к которому мировой судья пришел в описательно-мотивировочной части данного постановления. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 29 февраля 2012 года в указанной части подлежит изменению и, соответственно, изменению подлежит и решение судьи районного суда, которым упомянутое постановление оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, а также ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 29 февраля 2012 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Савина В.В. изменить, первый абзац резолютивной части постановления изложить в следующей редакции: "Признать Савина В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев".

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 29 февраля 2012 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу Юдина Д.П. в защиту Савина В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин