Постановление Московского городского суда от 11 октября 2012 г. N 4а-1903/12 (ключевые темы: административные правонарушения - государственные регистрационные знаки - опьянение - учет автотранспорта - судебные участки)

Постановление Московского городского суда от 11 октября 2012 г. N 4а-1903/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Самохиной Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 318 Ярославского района г. Москвы от 27 февраля 2012 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 318 Ярославского района г. Москвы от 27 февраля 2012 года Самохина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 318 Ярославского района г. Москвы от 27 февраля 2012 года оставлено без изменения, жалобы Самохиной Н.В. и защитника Диордиева А.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Самохина Н.В., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, ссылаясь на то, что ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства она не заявляла; 24 января 2012 года в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 2 Калининского района Саратовской области в ее (Самохиной) отсутствие; исходя из содержания процессуальных документов, ее направление на медицинское освидетельствование и само освидетельствование были проведены за 20 часов до совершения административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 318 Ярославского района г. Москвы от 27 февраля 2012 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года подлежащими изменению.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями установлено, что 04 января 2012 года в 22 часа 10 минут Самохина Н.В., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовала по 2 км автодороги Клинск - с. Широкий Уступ, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Самохиной Н.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; копией письменных объяснений Самохиной Н.В.; копией схемы места совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Самохиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства она не заявляла, не может быть признан состоятельным. Из протокола об административном правонарушении (л.д. 4) усматривается, что после разъяснения Самохиной Н.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в графе: "Протокол прошу направить для рассмотрения по месту жительства (учета) транспортного средства" имеется подпись Самохиной Н.В., свидетельствующая о ее волеизъявлении на рассмотрение настоящего дела по месту жительства, указанному ею в протоколе: .... При этом ссылка заявителя на отсутствие в упомянутой графе протокола указания на то, по какому именно месту: жительства или учета транспортного средства она просила направить протокол об административном правонарушении, не может быть принята во внимание, так как нормы КоАП РФ, действующие на момент заявления Самохиной Н.В. указанного выше ходатайства, не предусматривали возможность направления дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту учета транспортного средства.

Довод заявителя о том, что 24 января 2012 года в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 2 Калининского района Саратовской области в ее (Самохиной) отсутствие, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку 24 января 2012 года настоящее дело об административном правонарушении мировым судьей по существу не рассматривалось.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка N 318 Ярославского района г. Москвы от 27 февраля 2012 года и (или) решения судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Самохиной Н.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Самохиной Н.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Самохиной Н.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В то же время имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N 318 Ярославского района г. Москвы от 27 февраля 2012 года и решения судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года.

Как следует из протокола об административном правонарушении, факт управления Самохиной Н.В. автомобилем "..." государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения имел место 04 января 2012 года в 22 часа 10 минут (л.д. 5). Для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Самохина Н.В. была направлена в 01 час 30 минут 04 января 2012 года (л.д. 7), проведение медицинского освидетельствования Самохиной Н.В. на состояние опьянения завершено в 02 часа 20 минут 04 января 2012 года (л.д. 8 оборот), а протокол об административном правонарушении составлен 04 января 2012 года в 03 часа 20 минут. При этом из имеющейся в материалах дела копии письменных объяснений Самохиной Н.В. от 04 января 2012 года (л.д. 5) следует, что 03 января 2012 года примерно в 22 часа 10 минут она, управляя автомобилем "..." государственный регистрационный знак ..., отъехала от г. Калининск и через два километра стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "..." государственный регистрационный знак .... Схема места совершения административного правонарушения составлена сотрудником ГИБДД также 03 января 2012 года (л.д. 6).

При изложенных обстоятельствах судья районного суда при рассмотрении жалобы пришел к правильному выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД была допущена техническая ошибка в части даты совершения административного правонарушении, которой следует считать 03, а не 04 января 2012 года. Однако, приходя к такому выводу, судья районного суда данную ошибку не устранил.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 318 Ярославского района г. Москвы от 27 февраля 2012 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года подлежат изменению в части даты совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 318 Ярославского района г. Москвы от 27 февраля 2012 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Самохиной Н.В. - изменить, резолютивную часть решения судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года изложить в следующей редакции:

"Постановление мирового судьи судебного участка N 318 Ярославского района г. Москвы от 27 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Самохиной Н.В. - изменить, датой совершения административного правонарушения считать 03 января 2012 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 318 Ярославского района г. Москвы от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобы Самохиной Н.В. и защитника Диордиева А.И. - без удовлетворения".

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 318 Ярославского района г. Москвы от 27 февраля 2012 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу Самохиной Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин