Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2012 г. N 4а-1962/12 (ключевые темы: административные правонарушения - лишение водительских прав - ДПС - обстоятельства, отягчающие административную ответственность - факт совершения)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2012 г. N 4а-1962/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Симонова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское г. Москвы от 29 мая 2012 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское г. Москвы от 29 мая 2012 года Симонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское г. Москвы от 29 мая 2012 года оставлено без изменения, жалоба защитника Кучеровой С.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Симонов А.А., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было установлено место совершения правонарушения; инспектор ДПС ГИБДД Ш., находясь на пересечении ул. Сталеваров и шоссе Энтузиастов, не мог наблюдать факт совершения административного правонарушения; двигаясь на грузовом автомобиле с прицепом, он физически не мог совершить маневр, подобный тому, который изображен на схеме места совершения административного правонарушения; схема места совершения административного правонарушения составлена без учета масштаба и не содержит сведений о прицепе автомобиля "..."; при назначении наказания мировым судьей было необоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское г. Москвы от 29 мая 2012 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года подлежащими изменению.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение правил дорожного движения".

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2012 года в 16 часов 20 минут Симонов А.А., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по дублеру шоссе Энтузиастов в городе Москве со стороны Свободного проспекта в направлении ул. Сталеваров и в районе дома N 100 по шоссе Энтузиастов выехал в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Симонова А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД Ш. и его показаниями, полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Симонова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было установлено место совершения правонарушения, нельзя признать состоятельным. Как следует из материалов дела, административное правонарушение было совершено Симоновым А.А. при следовании по дублеру шоссе Энтузиастов в городе Москве со стороны Свободного проспекта в направлении ул. Сталеваров. Из показаний инспектора ДПС ГИБДД Ш. следует, что он непосредственно наблюдал факт выезда автомобиля "..." государственный регистрационный знак ... под управлением Симонова А.А. на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения. Учитывая изложенное, а также то, что все строения и корпуса дома N 100, расположенного по шоссе Энтузиастов в г. Москве, в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 15 октября 2003 года N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей г. Москвы" входят в границы территории судебного участка N 284 района Ивановское г. Москвы, более точное установление места совершения административного правонарушения не требуется, так как не имеет в данном случае существенного правового значения.

Утверждение заявителя о том, что инспектор ДПС ГИБДД Ш., находясь на пересечении ул. Сталеваров и шоссе Энтузиастов, не мог наблюдать факт совершения административного правонарушения, не может быть принято во внимание, поскольку основано на предположении и субъективной оценке возможностей другого человека, а также опровергается показаниями самого Ш., полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении, из которых следует, что он (Ш.) лично видел факт совершения Симоновым А.А. описанного выше административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что, двигаясь на грузовом автомобиле с прицепом, он физически не мог совершить маневр, подобный тому, который изображен на схеме места совершения административного правонарушения, не может быть признан состоятельным, поскольку не подтверждается какими-либо объективными данными. Вывод о доказанности вины Симонова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сделан судебными инстанциями на основании исследования и оценки достаточной совокупности доказательств, обладающих признаками относимости, допустимости и достоверности. Правильность такого вывода сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена без учета масштаба и не содержит сведений о прицепе автомобиля "...", не влечет удовлетворение жалобы, поскольку нормами КоАП РФ порядок составления таких схем не регламентирован. Схема места совершения административного правонарушения обладает признаками относимости и допустимости, содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Симонову А.А. правонарушения, она оценена судебными инстанциями как письменное доказательство по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признана документом, имеющим доказательственное значение по настоящему делу.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

В то же время заслуживает внимания довод заявителя о том, что при назначении наказания мировым судьей было необоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение им (Симоновым) административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Назначая Симонову А.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в максимальном размере, мировой судья учел в качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, то, что 26 мая 2012 года он был привлечен к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. При этом мировым судьей не было учтено, что указанное административное правонарушение было совершено Симоновым А.А. после 28 апреля 2012 года, то есть после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а потому в данном случае оно не являлось повторно совершенным и не могло быть учтено при назначении административного наказания в качестве обстоятельства, отягчающего его (Симонова) административную ответственность. Иных обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность Симонова А.А., по делу не установлено.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что Симонову А.А. должно быть назначено максимально возможное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме. Однако указанное выше обстоятельство в нарушение требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ осталось без должного внимания и правовой оценки со стороны судьи районного суда, рассмотревшего жалобу на постановление мирового судьи.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское г. Москвы от 29 мая 2012 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года по делу об административном правонарушении подлежат изменению в части размера назначенного Симонову А.А. административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

Жалобу Симонова А.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское г. Москвы от 29 мая 2012 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Симонова А.А. изменить, снизив размер назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 4 (четырех) месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское г. Москвы от 29 мая 2012 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу Симонова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин