Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 4а-2204/12 (ключевые темы: ДПС - возбуждение дела об административном правонарушении - государственные регистрационные знаки - инспектор - определение об отказе в возбуждении дела)

Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 4а-2204/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Мартиросяна Е.М. на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО в г. Москве от 09 августа 2011 года, решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 24 октября 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО в г. Москве от 09 августа 2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мартиросяна Е.М. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 24 октября 2011 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба Мартиросяна Е.М. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 22 ноября 2011 года определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО в г. Москве от 09 августа 2011 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 24 октября 2011 года оставлены без изменения, жалоба Мартиросяна Е.М. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Мартиросян Е.М. просит об отмене определения должностного лица и судебных актов, ссылаясь на то, что при составлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор ГИБДД не описал должным образом обстоятельства ДТП и указал на нарушение им п. 10.1 ПДД РФ, что привело к признанию его (Мартиросяна) виновным в совершении ДТП.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые определение должностного лица и судебные акты подлежащими изменению.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 08 августа 2011 года в 23 часа 30 минут на ул. Люблинской в г. Москве в районе д. 31 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Мартиросяна Е.М., который произвел наезд на стоящие транспортные средства марки "..." государственный регистрационный знак ... и "..." государственный регистрационный знак ..., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мартиросяна Е.М., инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы исходил из того, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, но при этом указал на нарушение им п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, постановление инспектора ГИБДД содержит в себе внутреннее противоречие, поскольку не учитывает, что возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена. Данное обстоятельство подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство.

Вместе с тем, указывая на обоснованность вывода должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мартиросяна Е.М., судья районного суда и судья Московского городского суда допущенное инспектором нарушение не устранили.

При таких обстоятельствах определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО в г. Москве от 09 августа 2011 года, решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 24 октября 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 22 ноября 2011 года подлежат изменению путем исключения из них указания на нарушение Мартиросяном Е.М. п. 10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО в г. Москве от 09 августа 2011 года, решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 24 октября 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Мартиросяна Е.М. изменить: исключить из них указание на нарушение Мартиросяном Е.М. п. 10.1 ПДД РФ.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин