Постановление Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 4а-2231/12 (ключевые темы: водительское удостоверение - административные правонарушения - железнодорожный билет - алкогольное опьянение - водитель)

Постановление Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 4а-2231/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Рознована А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 377 Пресненского района г. Москвы от 23 апреля 2012 года и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 377 Пресненского района г. Москвы от 23 апреля 2012 года Рознован А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы, датированным 29 июня 2011 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 377 Пресненского района г. Москвы от 23 апреля 2012 года оставлено без изменения, жалоба Рознована А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Рознован А.А. выражает несогласие с указанными судебными актами, ссылаясь на то, что судебными инстанциями необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайств о возвращении изъятого водительского удостоверения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 377 Пресненского района г. Москвы от 23 апреля 2012 года законным и обоснованным, а решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы, датированное 29 июня 2011 года, подлежащим изменению.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2012 года в 07 часов 20 минут Рознован А.А., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в районе дома N 15 по Красногвардейскому бульвару в г. Москве в направлении Звенигородского шоссе, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Рознована А.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ГИБДД А.; письменными объяснениями понятых Н. и Г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Рознована А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что мировой судья и судья районного суда необоснованно отказали в удовлетворении заявленных им ходатайств о возврате изъятого водительского удостоверения, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Рознован А.А указал в качестве места своей регистрации адрес на территории ... Республики: ..., однако в качестве места своего фактического проживания указал адрес на территории России: ... (л.д. 1).

23 апреля 2012 года при рассмотрении дела об административном правонарушении Рознованом А.А. было заявлено письменное ходатайство о возврате водительского удостоверения (л.д. 14-15) в связи с выездом за пределы территории Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства Рознован А.А. сослался на подп. "а" п. 1 ст. 42 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года (далее - Конвенция), согласно которому в случае лишения водителя права пользоваться на территории Договаривающейся Стороны национальным или международным водительским удостоверением, компетентный орган Договаривающейся Стороны или ее территориального подразделения, который лишил водителя права пользоваться водительским удостоверением, может изъять водительское удостоверение и задержать его до истечения срока, на который изымается это удостоверение, или до момента выезда водителя с данной территории, в зависимости от того, какой срок наступает скорее.

Вместе с тем основания для применения приведенных положений в рамках настоящего дела отсутствуют.

Так, отклоняя вышеназванное ходатайство Рознована А.А., мировой судья в определении от 23 апреля 2012 года правомерно сослался на п. 3 ст. 42 Конвенции, согласно которому "Ни одно положение настоящей Конвенции не должно толковаться как препятствующее Договаривающимся Сторонам или их территориальным подразделениям запретить водителю, имеющему национальное или международное водительское удостоверение, управлять автомобилем, если ... он был лишен прав на вождение в государстве, где он имеет свое обычное местожительство", поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении сам Рознован А.А. указал, что проживает в Российской Федерации.

Следует также учесть, что в качестве подтверждения действительности своих намерений покинуть территорию России к упомянутому выше ходатайству Рознованом А.А. была приложена копия железнодорожного билета на его имя на поезд N ... назначением Москва - ... со временем отправления 24 апреля 2012 года в 16 часов 25 минут (л.д. 16). Однако указанная копия железнодорожного билета надлежащим образом не заверена, что не позволяет установить действительность данного проездного документа.

Более того, из материалов дела усматривается, что 02 мая 2012 года Рознован А.А. лично подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2012 года в канцелярию судебного участка N 377 Пресненского района г. Москвы (л.д. 22-23), тогда как согласно представленной им копии железнодорожного билета в Москву он прибыл лишь 27 июня 2012 года (л.д. 36).

29 июня 2012 года Рознован А.А. принял непосредственное участие в судебном заседании районного суда по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, где вновь заявил ходатайство о возврате изъятого водительского удостоверения (л.д. 34-35), приложив к нему незаверенную копию железнодорожного билета на поезд N ... назначением Москва - ... со временем отправления 04 июля 2012 года в 16 часов 25 минут (л.д. 36).

Указанные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, свидетельствует об отсутствии у судебных инстанций правовых оснований для возвращения Розновану А.А. водительского удостоверения в соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 42 Конвенции.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Рознована А.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Розновану А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Рознована А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора может быть вынесено постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение жалобы Рознована А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, состоялось 29 июня 2012 года, о чем свидетельствует телеграмма об извещении Рознована А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 25), а также подписка Рознована А.А. от 29 июня 2012 года о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ (л.д. 33). При таких обстоятельствах следует признать, что при изготовлении решения судьей Пресненского районного суда г. Москвы была допущена техническая ошибка в указании даты вынесения данного судебного акта, а именно: вместо 29 июня 2012 года ошибочно указана дата 29 июня 2011 года. Указанная техническая ошибка не влияет на законность и обоснованность решения судьи районного суда, однако подлежит устранению.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым внести изменение в решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы, состоявшееся по настоящему делу, указав в нем датой вынесения данного судебного акта 29 июня 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 и ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 377 Пресненского района г. Москвы от 23 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рознована А.А. оставить без изменения.

Решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года по тому же делу об административном правонарушении изменить: считать датой вынесения решения 29 июня 2012 года.

В остальной части решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу Рознована А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин