Постановление Московского городского суда от 25 октября 2012 г. N 4а-2312/12 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - алкогольное опьянение - административные правонарушения - протокол об отстранении от управления транспортным средством - ДПС)

Постановление Московского городского суда от 25 октября 2012 г. N 4а-2312/12

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин,

рассмотрев надзорную жалобу Зеленина А.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино г. Москвы от 28 апреля 2012 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино г. Москвы от 28 апреля 2012 года Зеленин А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Зеленина А.О. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Зеленин А.О. выражает несогласие с данными судебными актами, ссылаясь на то, что законных оснований направления его на медицинское освидетельствование не было.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Зеленин А.О. 28 марта 2012 года в 18 часов 40 минут, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., следовал у д. 10а по Гостиничному проезду в г. Москве, где при наличии признаков опьянения на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование ответил отказом. Указанными действиями Зеленин А.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Зелениным А.О. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых, показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ДПС Г.А.Г. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

В надзорной жалобе Зеленин А.О. указывает, что законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было, обосновывая это следующим. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, допрошенный судьей районного суда понятой П.Г.Д. пояснил, что он подписал пустые бланки протокола, был остановлен инспектором ДПС днем, а не в 18 часов 40 минут, второго понятого при этом он не видел, при направлении Зеленина А.О. на медицинское освидетельствование не присутствовал. С данным утверждением нельзя согласиться.

Показания допрошенного судьей районного суда понятого П.Г.Д. были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не соглашаться с приведенной оценкой нет. Из материалов дела следует, что требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Зеленину А.О. было предложено в присутствии двух понятых, это подтверждено содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование, письменных объяснений понятых П.Г.Д., С.Н.Ю. Сам Зеленин А.О., подписывая протокол о направлении на медицинское освидетельствование, не делал отметок об отсутствии понятых, персональные данные которых были приведены в протоколе, равно как и не указывал на нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование, давая объяснения в протоколе об административном правонарушении: "потому что побоялся, т.к. курил траву".

В обоснование вышеизложенного довода Зеленин А.О. также указывает, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нет сведений о времени прохождения освидетельствования, нет сведений о приборе, при помощи которого водителю следовало пройти освидетельствование, Зеленин А.О. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку ст. 27.12 КоАП РФ не исключает возможность проведения медицинского освидетельствования без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции.

Ссылки Зеленина А.О. на то, что он не был отстранен от управления транспортным средством, опровергается материалами дела, в частности содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора может быть вынесено постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Согласно материалам дела резолютивная часть постановления мирового судьи была вынесена и оглашена в порядке ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ 26 апреля 2012 года, постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2012 года. Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Однако в решении судьи районного суда датой вынесения постановления мирового судьи ошибочно указано 26 апреля 2012 года.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, полагаю необходимым внести изменения в решение судьи районного суда, указав дату вынесения обжалуемого постановления мирового судьи как 28 апреля 2012 года.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Зеленина А.О. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино г. Москвы от 28 апреля 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Зеленина Артема Олеговича оставить без изменения.

Решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года изменить, указать датой вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино г. Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Зеленина А.О. 28 апреля 2012 года.

В остальной части решение судьи районного суда оставить без изменения, надзорную жалобу Зеленина А.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин