Постановление Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 4а-2384/12 (ключевые темы: ДПС - освидетельствование на состояние опьянения - лишение водительских прав - административное наказание - государственные регистрационные знаки)

Постановление Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 4а-2384/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Башкирова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 128 района Кузьминки г. Москвы от 14 мая 2012 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 128 района Кузьминки г. Москвы от 14 мая 2012 года Башкиров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 128 района Кузьминки г. Москвы от 14 мая 2012 года оставлено без изменения, жалоба Башкирова В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Башкиров В.В., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит проверить их законность и обоснованность, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; в процессуальных документах в качестве места их составления указана ул. 1-я Советская, в то время как в действительности все процессуальные документы были составлены в помещении отдела ГИБДД, расположенного по другому адресу; административный материал составлен инспекторами ДПС ГИБДД П. и З., тогда как при привлечении его к административной ответственности участвовали сотрудники ГИБДД А. и Г.; при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые не присутствовали; на момент применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении транспортным средством он не управлял; сотрудники ГИБДД не предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 128 района Кузьминки г. Москвы от 14 мая 2012 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года подлежащими изменению.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями установлено, что 16 февраля 2012 года в 15 часов 10 минут Башкиров В.В., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. 1-я Советская в п. Шаховская Московской области и в районе дома N 16 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия Башкирова В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обосновывая вину Башкирова В.В. в совершении данного административного правонарушения, судебные инстанции сослались на совокупность собранных по делу доказательств, в том числе: протокол об административном правонарушении; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапорт инспектора ДПС ГИБДД Пояркова С.А. от 16 февраля 2012 года; рапорт начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Шаховскому району А. от 16 февраля 2012 года; письменные объяснения инспекторов ДПС ГИБДД З. и П. от 10 и 12 мая 2012 года соответственно.

Между тем с таким выводом нельзя согласиться, поскольку факт совершения Башкировым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. поскольку при квалификации действий Башкирова В.В. судебные инстанции не учли следующее.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2012 года на ул. Советская в п. Шаховском Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Водитель одного из автомобилей марки "..." с фрагментом государственного регистрационного знака ... с места дорожно-транспортного происшествии скрылся. Для поиска и задержания водителя указанного транспортного средства был введен план "Перехват". В результате оперативно-поисковых мероприятий инспектором ДПС ГИБДД Г. на стоянке автосервиса, расположенного в районе дома N 3 по ул. Базаева в п. Шаховская Московской области, был обнаружен автомобиль марки "..." государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Башкирову В.В. На кузове указанного автомобиля имелись механические повреждения с правой стороны.

Водитель автомобиля "..." - Башкиров В.В. находился внутри автосервиса с внешними признаками опьянения, на требования сотрудников ГИБДД предъявить документы, удостоверяющие личность, и документы на автомобиль Башкиров В.В. ответил отказом в грубой форме. Для оформления факта дорожно-транспортного происшествия и возбуждения дела об административном правонарушении инспекторы ДПС ГИБДД Г. и З. доставили Башкирова В.В. в отдел ГИБДД.

В помещении отдела ГИБДД при наличии внешних признаков опьянения, а именно: резкого запаха алкоголя из полости рта Башкирову В.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Данное обстоятельство послужило основанием к возбуждению в отношении Башкирова В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из рапорта инспектора ДПС ГИБДД Пояркова С.А. (л.д. 7) и рапорта начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Шаховскому району А. (л.д. 45-46), на момент обнаружения автомобиля "..." государственный регистрационный знак ... на территории автосервиса Башкиров В.В. данным транспортным средством не управлял, в разговоре с сотрудниками ГИБДД факт своего участия в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, однако утверждал, что спиртные напитки употребил уже после дорожно-транспортного происшествия, находясь в автосервисе. Факт употребления алкогольных напитков после участия в дорожно-транспортном происшествии не оспаривается Башкировым В.В. и в настоящей надзорной жалобе.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Ответственность за невыполнение водителем указанного требования Правил предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, свидетельствуют о том, что действия Башкирова В.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкции данных правовых норм идентичны и предусматривают административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, прихожу к выводу о возможности переквалификации действий Башкирова В.В. с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев назначено Башкирову В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для его изменения не усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 128 района Кузьминки г. Москвы от 14 мая 2012 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года по настоящему делу об административном правонарушении подлежат изменению в части квалификации действий Башкирова В.В. В остальной части указанные судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 и ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 128 района Кузьминки г. Москвы от 14 мая 2012 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Башкирова В.В. изменить: действия Башкирова В.В. переквалифицировать с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 128 района Кузьминки г. Москвы от 14 мая 2012 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу Башкирова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин