Постановление Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 4а-1601/12 (ключевые темы: освидетельствование на состояние опьянения - административные правонарушения - лишение водительских прав - мировые судьи - КОАП)

Постановление Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 4а-1601/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Акимова С.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 293 района Перово города Москвы от 09 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 293 района Перово города Москвы от 09 августа 2011 года Акимов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Определением судьи Перовского районного суда города Москвы от 29 февраля 2012 года жалоба Акимова С.Н. на указанное постановление мирового судьи оставлена без рассмотрения.

В надзорной жалобе Акимов С.Н. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели; мировой судья не вызвал в судебное заседание свидетелей и инспектора ГИБДД; при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были выполнены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 12 июля 2011 года в 04 часа 30 минут Акимов С.Н., управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по Зеленому проспекту в городе Москве в состоянии алкогольного опьянения, где в районе дома 8 Б был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Основанием полагать, что водитель Акимов С.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Акимов С.Н. отказался, в связи с чем сотрудник ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Акимого С.Н. установлено состояние наркотического опьянения.

Заключение о нахождении Акимова С.Н. в состоянии опьянения было вынесено врачом, прошедшим специальную подготовку, в соответствии с требованиями п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

По факту выявленного административного правонарушения должностным лицом ГИБДД в отношении Акимова С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Акимовым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; решением комиссии НКБ N 17; рапортом инспектора ГИБДД, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Акимова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Довод Акимова С.Н. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как при наличии таковых сам Акимов С.Н. не был лишен возможности внести сведения о них в соответствующую графу протокола, однако этого не сделал.

Довод Акимова С.Н. о том, что мировой судья не вызвал в судебное заседание свидетелей и инспектора ГИБДД, не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, каких-либо ходатайств Акимов С.Н. не заявлял. При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были выполнены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют, что мировой судья при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Акимова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 293 района Перово города Москвы от 9 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Акимова С.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу Акимова С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин