Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2011 г. N 4а-1651/11 (ключевые темы: административные правонарушения - оценка доказательств - разворот - салон красоты - рапорты)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2011 г. N 4а-1651/11

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Боброва Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 236 Нагорного района г. Москвы от 5 апреля 2011 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 236 Чертановского района г. Москвы 5 апреля 2011 года Бобров Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Боброва Р.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Бобров Р.В. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что вмененное ему в вину правонарушение он не совершал, поскольку в обозначенном месте в названное время не находился; судебными инстанциями нарушен принцип объективности при оценке доказательств.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Бобров Р.В. 23 марта 2011 года в 12 часов 55 минут, управляя автомашиной М. государственный регистрационный знак Х., следовал в районе корпуса 8 дома 4 по Б-му проспекту г. Москвы, где в нарушение п. 9.2, 9.7 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом маневр Боброва Р.В. не был связан со случаями, предусмотренными ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанными действиями Бобров Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Бобровым Р.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС Б-ва А.К., Б-на Э.В. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы Боброва Р.В. о том, что вмененное ему в вину правонарушение он не совершал, поскольку в обозначенном месте в названное время не находился, несостоятелен. Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ДПС Б-в А.К. и Б-н Э.В. пояснили, что лично видели, как автомобиль М. под управлением Боброва Р.В. выехал на полосу встречного движения в "карман для разворота" встречного направления, нарушив линию разметки, проехал около 50 метров, после чего повторно нарушив линию разметки, проследовал уже в "кармане для разворота" попутного направления. Эти же обстоятельства подтверждены содержанием протокола об административном правонарушении, схемы нарушения, рапорта инспектора ДПС Б-на Э.В.

Между тем утверждение Боброва Р.В. о том, что в упомянутом месте в 12 часов 55 минут он не находился, поскольку в это время он был в салоне красоты, расположенном на Б-ком бульваре, в дальнейшем он двигался по дублеру Варшавского шоссе и лишь на развороте на Варшавское шоссе на Б-м проспекте его остановили инспекторы ДПС, тогда как у корпуса 8 дома 4 по Б-му проспекту он не следовал, не может быть принято во внимание.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении Бобров Р.В., давая объяснения, указал, что выезд на полосу встречного движения по Б-му проспекту не совершал, при этом не указывая, что в месте правонарушения, указанном в протоколе, вовсе не следовал.

Ссылка на то, что в указанное в протоколе время Бобров Р.В. находился в салоне красоты, что подтверждено письменными объяснениями администратора этого салона, несостоятельна. Сведения, изложенные администратором в заявлении, ничем объективно не подтверждены, в том числе из ксерокопии журнала записи клиентов (л.д. 16), однозначно не следует, в какое именно время Бобров Р.В. присутствовал в салоне красоты.

Вместе с тем, инспекторы ДПС в судебном заседании пояснили, что с момента остановки автомобиля под управлением Боброва Р.В. до момента составления протокола об административном правонарушении прошло значительное время в виду того, что Бобров Р.В. не давал сотрудникам ДПС водительское удостоверение. При этом свидетель со стороны защиты Р-в Н.М. пояснил, что когда к автомобилю Боброва Р.В. подъехал автомобиль ДПС, инспектор ДПС обратился к Боброву Р.В. со словами: "Ты что нарушаешь?". Данное обстоятельство указывает на то, что правонарушение было выявлено инспекторами сразу, это же время и было указано в протоколе об административном правонарушении.

Более того, в протоколе указано, что правонарушение совершено в 12 часов 55 минут, протокол составлен в 13 часов 41 минуту, и в 14 часов 00 минут Бобров Р.В. дал свои письменные объяснения, что является последовательным и логичным.

Довод жалобы о том, что судебными инстанциями нарушен принцип объективности при оценке доказательств, неоснователен. Судебными инстанциями все доказательства были оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в оценке доказательств, данной судебными инстанциями, нет.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения Боброва Р.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства, данные о личности, характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 236 Нагорного района г. Москвы от 5 апреля 2011 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Боброва РВ оставить без изменения, надзорную жалобу Боброва РВ - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Фомин Д.А.