Постановление Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 4а-1819/12 (ключевые темы: государственные инспекторы - административные правонарушения - надлежащее извещение - ГОСТ Р 6.30-2003 - госстандарт)

Постановление Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 4а-1819/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Чижовой Е.В. на решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 23 марта 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 02 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением государственного инспектора города Москвы по охране природы от 22 августа 2011 года начальник оперативно-производственного отдела ОАО "Дормост" Чижова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Головинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Чижовой Е.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 16 февраля 2012 года решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2011 года отменено, дело возвращено в Головинский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Решением судьи Головинского районного суда города Москвы от 23 марта 2012 года постановление инспектора города Москвы по охране природы от 22 августа 2011 года оставлено без изменения, жалоба Чижовой Е.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 02 мая 2012 года решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 23 марта 2012 года оставлено без изменения, жалоба Чижовой Е.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Чижова Е.В. просит об отмене решения судьи Головинского районного суда города Москвы от 23 марта 2012 года и решения судьи Московского городского суда от 02 мая 2012 года, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении было неправомерно вынесено должностным лицом в ее отсутствие, поскольку о месте и времени рассмотрения дела она не была надлежащим образом извещена; имеющаяся в материалах дела телефонограмма не может служить доказательством надлежащего извещения ее о месте и времени рассмотрения дела, так как данный документ не соответствует требованиям ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распределительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 03 марта 2003 г. N 65-ст и является письменным объяснением инспектора Кузнецова А.Ю.; копия постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении ей не была вручена; государственный инспектор г. Москвы по охране природы Ю. является лицом, заинтересованным в исходе дела; в ходе производства по делу об административном правонарушении были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы заявителя, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 4.18 КоАП Москвы повреждение зеленых насаждений, совершенное с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в связи с обращением ЗАО "Мосзеленстрой" от 03.03.2010 года по вопросу закрытия порубочного билета N ... от 04.06.2010 года и разрешения на пересадку деревьев и кустарников N ... от 04.06.2010 год на объекте "Реконструкция мостового перехода по Ленинградскому шоссе через канал имени Москвы" Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы совместно с сотрудниками Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы 08.04.2011 года было проведено обследование территории по адресу: г. Москва, пересечение Ленинградского шоссе канала имени Москвы.

В ходе проверки установлено, что в зоне производства работ ОАО "Дормост" у деревьев под N 352 - Липа (диаметром 10 см) и N 87 - Липа (диаметром 12 см) имеются повреждения коры, что является нарушением ст. 2 Закона города Москвы N 17 от 05.05.1999 года "О защите зеленых насаждений".

Установлено также, что в нарушение п. 4.1.3.7 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы N 743-ПП от 10.09.2002 г. у дерева N 87 - Липа (диаметром 12 см) корневая шейка засыпана на глубину 10 - 15 см.

По результатам проведенной проверки составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 08 апреля 2011 г.

По факту выявленных нарушений 03 августа 2011 г. заместителем Головинского межрайонного прокурора г. Москвы в отношении Чижовой Е.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.18 КоАП Москвы.

Постановлением государственного инспектора г. Москвы по охране природы от 22 августа 2011 г. Чижова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.18 КоАП Москвы, выразившемся в повреждении коры деревьев под N 352 и N 87.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Чижовой Е.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований; показаниями допрошенного судьей районного суда представителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы А.; показаниями допрошенного судьей Московского городского суда государственного инспектора г. Москвы по охране природы Ю., а потому вывод должностного лица о наличии в действиях Чижовой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.18 КоАП Москвы является правильным.

При проверке законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно применили нормы материального права, содержащиеся в Законе города Москвы N 17 от 05.05.1999 года "О защите зеленых насаждений", на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершенного Чижовой Е.В. административного правонарушения и пришли к правильному выводу о ее виновности.

Позиция Чижовой Е.В. о допущенных Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях подробно исследовалась судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда по жалобе на данное постановление и не нашла своего подтверждения. При этом судья Московского городского суда правомерно отверг довод Чижовой о том, что о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом она не была надлежащим образом извещена, и правильно не принял во внимание решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-98830/11-120-815 от 23 ноября 2011 г., вынесенное в отношении ОАО "Дормост", так как правового значения для разрешения настоящего дела, возбужденного в отношении должностного лица, указанный судебный акт не имеет.

Вопреки доводам жалобы, имеющаяся в материалах дела телефонограмма подтверждает факт надлежащего извещения Чижовой Е.В. о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом. Ссылка заявителя на то, что данная телефонограмма не соответствует требованиям ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распределительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 03 марта 2003 г. N 65-ст, несостоятельна, так как порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе порядок извещения участников производства по таким делам о месте и времени рассмотрения дела, регулируется КоАП РФ, который каких-либо определенных требований к оформлению телефонограмм не содержит. Составленная государственным инспектором г. Москвы по охране природы Кузнецовым А.Ю. телефонограмма оценена судебными инстанциями как письменное доказательство по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что государственный инспектор г. Москвы по охране природы Кузнецов А.Ю. является лицом, заинтересованным в исходе дела, не находит своего объективного подтверждения, а наличие у него государственно-властных полномочий по делам об административных правонарушениях не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам и его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При назначении наказания должностным лицом учтен характер совершенного административного правонарушения и данные о личности виновной. Административное наказание в виде штрафа назначено Чижовой Е.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 4.18 КоАП Москвы.

Порядок и срок давности привлечения Чижовой Е.В. к административной ответственности не нарушены.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 23 марта 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 02 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.18 КоАП Москвы, в отношении Чижовой Е.В. оставить без изменения, жалобу Чижовой Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин