Постановление Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 4а-1823/12 (ключевые темы: дорожная разметка - административные правонарушения - встречное движение - лишение водительских прав - мировые судьи)

Постановление Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 4а-1823/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Козлова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 361 Басманного района города Москвы от 22 мая 2012 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 22 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 361 Басманного района города Москвы от 22 мая 2012 года Козлов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 22 июня 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Козлова М.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Козлов М.С., просит об отмене вышеназванных судебных актов ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку на участке дороги, на котором он совершил выезд на полосу, предназначенною для встречного движения, была нанесена дорожная разметка, не отвечающая установленным требованиям; собранные по делу доказательства получены с нарушением требований закона, поскольку составлены инспектором ДПС Д., который не сообщил в компетентные органы о неудовлетворительном состоянии дорожной разметки; дело рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не полно; в основу судебного постановления положены представленные сотрудниками ДПС доказательства, в то время как его доводы не получили надлежащей правовой оценки; судья районного суда не проверил законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении; судебными инстанциями нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 10 марта 2012 года в 10 часов 09 минут Козлов М.С., управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в Дмитровском районе Московской области и на 63 км + 600 м автодороги Москва-Дубна в нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Козловым М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ДПС Д., а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Козлова М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод надзорной жалобы о том, что в действиях Козлова М.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку на участке дороги, на котором он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, дорожная разметка не отвечает установленным требованиям, уже проверялся мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и был обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в судебных постановлениях. Такой вывод судебных инстанций является правильным, так как в силу п. 1.3 ПДД РФ Козлов М.С., как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать ПДД РФ. Между тем мировым судьей достоверно установлено, что Козлов М.С., совершая поворот налево, при выезде с пересечения проезжих частей допустил нарушение п. 8.6 ПДД РФ и оказался на полосе, предназначенной для встречного движения, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод Козлова М.С. о том, что собранные по делу доказательства получены с нарушением требований закона, поскольку все документы оформлены инспектором ДПС Д., который не сообщил в компетентные органы о неудовлетворительном состоянии дорожной разметки, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку вопрос о состоянии дорожной разметки правового значения для настоящего дела не имеет и на правильность квалификации действий Козлова М.С. не влияет.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела судебные инстанции не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, так как в основу принятых решений были положены только письменные материалы дела, представленные сотрудником ГИБДД, в то время как его доводы не получили надлежащей оценки, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Козлова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая объяснения и доводы Козлова М.С., а также представленные им доказательства, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы Козлова М.С. о том, что при рассмотрении настоящего дела были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в его (Козлова М.С.) пользу, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 361 Басманного района города Москвы от 22 мая 2012 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 22 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Козлова М.С. оставить без изменения, надзорную жалобу Козлова М.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин