Постановление Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 4а-1868/12 (ключевые темы: автономная некоммерческая организация - уполномоченный по правам человека - выборы депутатов государственной думы - состав административного правонарушения - результаты выборов)

Постановление Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 4а-1868/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации - Лукина В.П. о проверке постановления мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района города Москвы от 02 декабря 2011 года и решения судьи Мещанского районного суда от 29 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района города Москвы от 02 декабря 2011 года Ассоциация некоммерческих организаций "..." (далее - АНО "...") признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Решением судьи Мещанского районного суда от 29 декабря 2011 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника А... - без удовлетворения.

В ходатайстве Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукина В.П., поданного в Московский городской суд в порядке подп. 3 п. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", ставится вопрос об отмене названных судебных актов и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье со ссылкой на то, что судебные инстанции не установили фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела; в материалах дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие факт опубликования АНО "..." 29 и 30 ноября 2011 года результатов опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов, а равно иных исследований, публикация которых ограничена законом; представленные распечатки статистических данных о допущенных нарушениях в период выборов не содержат указания на дату их опубликования, а имеющиеся доказательства позволяют установить только дату ознакомления с ними; судом достоверно не установлен субъект размещения вышеуказанной информации, поскольку информационный ресурс "..." не является разделом либо частью сайта http://www..., имеет иное доменное имя http://www... и содержит на сайте АНО "..." лишь информационную ссылку; информация о нарушениях избирательного законодательства на сетевом ресурсе http://www... размещалась в динамичном режиме, что влекло постоянное изменение статистических соотношений и исключало возможность исследовательского вывода, таким образом, в рассматриваемый период на сайте http://www... не были размещены результаты опросов общественного мнения прогнозов результатов выборов, а равно иных исследований, связанных с проводимыми выборами.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, АНО "...", зарегистрированной по адресу: город Москва, ..., на сайте в сети Интернет по адресу - http://www... в период времени с 29 по 30 ноября 2011 года были опубликованы результаты проводимых ею исследований, связанных с предстоящими выборами депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва. Информационный ресурс Ассоциации содержит раздел "Карта нарушений. Выборы 2011", в котором были приведены статистические показатели по вопросам предвыборной агитации и их исследования, а также результаты анализа поступающих сообщений о нарушениях, допускаемых в ходе избирательной кампании. Таким образом, в период избирательной кампании 29 и 30 ноября 2011 года АНО "..." допустила нарушение порядка опубликования (обнародования) в информационно-телекоммуникационных сетях неограниченного доступа материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва, выразившееся в опубликовании сведений о результатах проводимых на территории Российской Федерации исследований, касающихся предвыборной кампании, мене чем за 5 дней до дня голосования, назначенного на 04 декабря 2011 года.

Указанные действия АНО "..." квалифицированы по ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ.

Факт совершения АНО "..." административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; распечаткой сайта, из которой усматривается, что АНО "..." на сайте в сети Интернет по адресу http://www... в период избирательной компании 29 и 30 ноября 2011 года опубликованы результаты проводимых ею исследований, связанных с предстоящими выборами депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях АНО "..." состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Действия АНО "...", выразившиеся в опубликовании в информационно-телекоммуникационных сетях неограниченного доступа материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, менее чем за 5 дней до дня голосования, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ. Следовательно, совершенное АНО "..." деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях АНО "..." состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, основан на правильном применении норм ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ч. 3 ст. 53 Федерального закона от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", а также КоАП РФ.

Все доводы ходатайства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукина В.П., приводимые им в защиту АНО "...", проверялись судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи и были обоснованно признаны несостоятельными.

Аналогичные доводы надзорной жалобы также надлежит признать несостоятельными, так как по существу они сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.

Указание в жалобе на то, что имеющиеся в материалах дела распечатки статистических данных о нарушениях в период выборов не содержат указания на дату их опубликования, а имеющиеся доказательства позволяют установить только дату ознакомления с ними, на правильность квалификации совершенного АНО "..." правонарушения не влияет, так как 29 и 30 ноября 2011 года результаты исследований, связанных с предстоящими выборами, опубликование которых было запрещено в силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, на сайте данной Ассоциации имелись.

Доводы ходатайства о том, что дело рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствует действительности. Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности АНО "..." в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Доводам защитника и представителей юридического лица дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Таким образом, ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукина В.П. не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения АНО "..." к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района города Москвы от 02 декабря 2011 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 29 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, в отношении Ассоциации некоммерческих организаций "..." - оставить без изменения, ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукина В.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин