Постановление Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 4а-1872/12 (ключевые темы: освидетельствование на состояние опьянения - административные правонарушения - презумпция невиновности - лишение водительских прав - медицинские учреждения)

Постановление Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 4а-1872/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Старостина П.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 12 района Зюзино города Москвы от 27 мая 2010 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 05 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 района Зюзино города Москвы от 27 мая 2010 года Старостин П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 05 июля 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Старостина П.Ю. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Старостин П.Ю. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что применение медицинского препарата "Феназепам" не подразумевает запрета на управление транспортными средствами; согласно письму Росздравнадзора от 25 июля 2011 года медицинская организация, находящаяся по адресу: город Москва, улица Болотниковская, дом 16, где проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения и выдавалось соответствующее заключение, не имеет лицензии на проведение данных видов работ; инспектор ГИБДД не вынес определение о возбуждении административного дела; при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями были нарушены требования ст.ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ, а также принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 28 марта 2010 года в 09 часов 00 минут Старостин П.Ю., управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по улице Перекопская от Севастопольского проспекта в направлении улицы Херсонская в городе Москве, где в районе дома 11 был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Основанием полагать, что водитель Старостин П.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: неустойчивости позы, нарушения речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с этим он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Старостина П.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Старостина П.Ю. установлено содержание в биологической среде феназепама в соотношении 147 нг/мл.

Заключение о нахождении Старостина П.Ю. в состоянии опьянения было вынесено врачом в соответствии с требованиями п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

По факту выявленного административного правонарушения в отношении Старостина П.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Старостиным П.Ю. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД; справкой из НКБ N 17 Департамента здравоохранения города Москвы; ответом заместителя главного врача по экспертным вопросам НКБ N 17 Департамента здравоохранения города Москвы, согласно которому обнаруженная по результатам химико-токсикологических исследований концентрация феназепама в соотношении 147 нг/мл свидетельствует об употреблении феназепама в дозах, превышающих терапевтические; ответом конфликтной комиссии по рассмотрению результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения НКБ N 17 Департамента здравоохранения города Москвы об обоснованности заключения о нахождении Старостина П.Ю. в состоянии опьянения, а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Старостина П.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Довод Старостина П.Ю. о том, что применение медицинского препарата "Феназепам" не подразумевает запрета на управление транспортными средствами, проверялся при рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи и был отклонен как несостоятельный по изложенным в судебных актах основаниям. Не согласиться с такими выводами оснований не имеется.

В надзорной жалобе Старостин П.Ю. утверждал, что согласно письму Росздравнадзора от 25 июля 2011 года медицинская организация, находящаяся по адресу: город Москва, улица Болотниковская, дом 16, где проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения и выдавалось соответствующее заключение, не имеет лицензии на проведение данных видов работ. Приведенный довод не может быть принят во внимание, так как из представленных материалов следует, что химико-токсикологическое исследование, в ходе которого в биологической среде Старостина П.Ю. обнаружен феназепам, проводилось в НКБ N 17 Департамента здравоохранения города Москвы, которая имеет соответствующую лицензию.

То обстоятельство, что инспектор ГИБДД не вынес определение о возбуждении административного дела, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и не влияет на вывод судебных инстанций о доказанности вины Старостина П.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судебными инстанциями были нарушены требования ст.ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Старостина П.Ю. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Их совокупности, а также доводам Старостина П.Ю. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями был нарушен принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 12 района Зюзино города Москвы от 27 мая 2010 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 05 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Старостина П.Ю. оставить без изменения, надзорную жалобу Старостина П.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин