Постановление Московского городского суда от 27 сентября 2012 г. N 4а-1942/12 (ключевые темы: дорожные знаки - встречное движение - административные правонарушения - встречная полоса - дорожная разметка)

Постановление Московского городского суда от 27 сентября 2012 г. N 4а-1942/12

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин,

рассмотрев надзорную жалобу Кузнецова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 275 района Новокосино г. Москвы от 09 апреля 2012 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 275 района Новокосино г. Москвы от 09 апреля 2012 года Кузнецов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Кузнецова А.И. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Кузнецов А.И. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что его действия не подлежали квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Кузнецов А.И. 17 марта 2012 года в 13 часов 33 минуты, следуя в населенном пункте Кузяево Дмитровского района Московской области по 22 км+600 м Малого Московского кольца со стороны Дмитровского шоссе в направлении Ленинградского шоссе, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Указанными действиями Кузнецов А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Кузнецовым А.И. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, копией схемы дислокацией дорожных знаков и разметки, материалами фотофиксации, письменными объяснениями инспектора ДПС А.К.Н. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

В надзорной жалобе Кузнецов А.И. указывает на то, что его действия не подлежали квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обосновывая это тем, что его движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, не было осуществлено в нарушение ПДД РФ. Вывод судебных инстанций о том, что Кузнецов А.И. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку такой выезд Кузнецов А.И. осуществил в зоне действия разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ и в зоне действия знака 3.21 "Конец зоны ограничения обгона". Данный довод не может повлечь удовлетворение надзорной жалобы.

Нарушение запретов, содержащихся в Приложениях к Правилам дорожного движения, приведшее к выезду на встречную полосу движения, в том числе нарушение требований дорожной разметки и дорожных знаков, наряду с нарушением конкретных пунктов ПДД РФ является достаточным основанием для квалификации действий водителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку Приложения к ПДД РФ являются неотъемлемой частью самих Правил и содержащиеся в них требования обязательны для соблюдения. Таким образом, нарушение водителем требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, сопряженное, в свою очередь, с выездом на встречную полосу, само по себе, является достаточным для квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из анализа совокупности вышеизложенных доказательств следует, что Кузнецов А.И. осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования этого знака, что подтверждено, в частности, содержанием копии схемы дислокации дорожных знаков и разметки, фотоснимков, схемы нарушения. При таких обстоятельствах действия Кузнецова А.И. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Кузнецова А.И. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 275 района Новокосино г. Москвы от 09 апреля 2012 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.И. оставить без изменения, надзорную жалобу Кузнецова А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин