Постановление Московского городского суда от 19 октября 2012 г. N 4а-1965/12 (ключевые темы: административные правонарушения - государственные регистрационные знаки - лишение водительских прав - ДТП - уступить дорогу)

Постановление Московского городского суда от 19 октября 2012 г. N 4а-1965/12

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин,

рассмотрев надзорную жалобу Сорокина П.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 08 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года Сорокин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 08 июня 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Сорокина П.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Сорокин П.В. выражает несогласие с упомянутыми судебными актами, ссылаясь на то, что он нарушил п. 8.4 ПДД РФ по неосторожности, что из заключения эксперта не усматривается прямая причинно-следственная связь между произошедшим ДТП и полученным вредом здоровью потерпевшего, а также указывает на то, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Сорокин П.В. 13 февраля 2012 года в 12 часов 20 минут, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., следуя в г. Москве по проезжей части ... набережной в направлении ... набережной в районе корпуса 3 дома 4, при перестроении налево в нарушение п. 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., движущемуся попутно без изменения направления движения, под управлением водителя С.Ю.Н. и совершил столкновение с этим автомобилем, который, в свою очередь, произвел наезд на припаркованные автомобили Ш. государственный регистрационный знак Ш. и А. государственный регистрационный знак А., в результате чего здоровью водителя С.Ю.Н. был причинен легкий вред. Указанными действиями Сорокин П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Сорокиным П.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: определением о возбуждении дела и проведении административного расследования, рапортом сотрудника ДПС, схемой ДТП, протоколом осмотра места ДТП, письменными объяснениями Сорокина П.В., С.Ю.Н., справкой по ДТП, заключением судебно-медицинского эксперта, протоколом об административном правонарушении, показаниями Сорокина П.В., данными в судебном заседании судье районного суда. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

В надзорной жалобе Сорокин П.В. указывает, что он нарушил п. 8.4 ПДД РФ по неосторожности, на проезжей части были неправильно припаркованы автомобили, по причине чего Сорокин П.В. неверно рассчитал расстояние до автомобиля потерпевшего, также указывает, что в результате произошедшего столкновения транспортных средств в автомобиле потерпевшего сработали подушки безопасности, от чего и был причинен вред здоровью С.Ю.Н. Данные доводы не могут повлечь удовлетворение надзорной жалобы.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Перечисленные положения и требования Правил дорожного движения не были приняты во внимание Сорокиным П.В., что привело к столкновению транспортных средств, в рамках которого С.Ю.Н. получил легкий вред здоровью. При этом, будучи допрошенным в судебном заседании судьей районного суда, Сорокин П.В. признал свою вину в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с этим ссылки Сорокина П.В. на заключение эксперта, исходя из содержания которого, по его мнению, прямая причинно-следственная связь между произошедшим ДТП и полученным вредом здоровью С.Ю.Н. не усматривается, направлены на переоценку имеющихся доказательств.

В надзорной жалобе Сорокин П.В. также указывает, что при назначении наказания судьей районного суда не учтено, что потерпевший не имеет каких-либо претензий к Сорокину П.В., имеются смягчающие его ответственность обстоятельства, а именно то, что он работает водителем, на его иждивении находятся жена, нетрудоспособный отец инвалид 2 группы. Данные ссылки, а также указание Сорокина П.В. на то, что в случае лишения права управления транспортным средством он не сможет длительное время возместить причиненный в результате ДТП материальный ущерб, не могут быть приняты во внимание. При назначении наказания судьей районного суда были учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, общественная опасность деяния, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Выводы о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством мотивированы и обоснованы. Оснований не соглашаться с позицией судьи районного суда нет. При этом ссылки Сорокина П.В. на то, что он не знал о привлечении его ранее к административной ответственности и не имел возможности обжаловать вынесенные постановления, что к управлению его транспортным средством допущены и другие лица, которые могли совершить административные правонарушения, ничем объективно не подтверждены. Согласно материалам дела Сорокин П.В. ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершения правонарушений в области дорожного движения.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 08 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сорокина П.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Сорокина П.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин