Постановление Московского городского суда от 7 сентября 2012 г. N 4а-2003/12 (ключевые темы: административные правонарушения - ДТП - справка о дтп - лишение водительских прав - государственные регистрационные знаки)

Постановление Московского городского суда от 7 сентября 2012 г. N 4а-2003/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Вьюгова А.С. в интересах Белопольского В.А. на постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 23 марта 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 18 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 23 марта 2012 года Белопольский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 18 апреля 2012 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Белопольского В.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Вьюгов А.С. просит об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на автомобиле Белопольского В.А. повреждения не обнаружены; совершенное Белопольским В.А. правонарушение является малозначительным; схема ДТП и справка о ДТП не могут быть допустимыми доказательствами.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 27 февраля 2012 года в 13 часов 00 минут Белопольский В.А., управляя транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак ..., следовал по Большому Дровяному переулку в городе Москве, и в районе дома 4 совершил столкновение с транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак ..., после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. Указанные действия Белопольского В.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Белопольским В.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места ДТП; справкой о ДТП; заявлением второго участника ДТП Б.Д.В.; материалом фотофиксации; письменными объяснениями свидетеля С.В.А., а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Белопольского В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

В надзорной жалобе защитник Вьюгов А.С. утверждал, что на автомобиле Белопольского В.А. повреждения не обнаружены. Приведенный довод не может повлечь удовлетворение жалобы. К выводу о том, что Белопольский В.А., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности, а также доводам Белопольского В.А. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. При этом ссылка заявителя на отсутствие механических повреждений на автомобиле Белопольского В.А. не свидетельствует об отсутствии механического контакта между транспортными средствами "..." и "...". Кроме того, в ходе рассмотрения дела и жалобы Белопольский В.А. не отрицал факт ДТП.

Довод надзорной жалобы о том, что совершенное Белопольским В.А. правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как следует из представленных материалов, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Белопольским В.А. был причинен материальный ущерб. Кроме того, независимо от степени причиненного ущерба оставление места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Доводы защитника Вьюгова А.С. о том, что схема ДТП и справка о ДТП не могут быть допустимыми доказательствами, несостоятелен. Представленные материалы свидетельствуют, что все доказательства, положенные в основу вывода о виновности Белопольского В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебными инстанциями проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судья районного суда учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 23 марта 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 18 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Белопольского В.А. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Вьюгова А.С. в интересах Белопольского В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин